Судья С.Ю. Подносков Дело № 33-4673/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 апреля 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В.Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Метлиной Л.М., Управ-ления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Ела-буга Республики Татарстан на решение Елабужского городского суда Респуб-лики Татарстан от 5 марта 2011 года, которым постановлено: иск Метлиной Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Татарстан о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребен-ком, периода работы и назначении досрочной пенсии удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ела-бужском районе и г.Елабуга Республики Татарстан включить в специальный стаж работы Метлиной Л.М. для назначения досрочной трудовой пенсии пери-од нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ела-бужском районе и г.Елабуга Республики Татарстан в пользу Метлиной Л.М. рас-ходы на оплату правовых услуг представителя в размере 10000 рублей и воз-врат государственной пошлины 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска Метлиной Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Татарстан о включении в специальный трудовой стаж периода ра-боты и назначении досрочной пенсии отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя истицы Рыбникова К.А. в поддержку жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Метлина Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Татар-стан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование своих требований истица указала, что решением ответчика от 24 декабря 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия необходимого специального стажа в 25 лет в связи с ис-ключением из данного стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребен-ком до трех лет с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994 года и периода работы в качестве преподавателя теории музыки и фортепиано в Елабужском культ-просветучилище с 1 ноября 1999 года по 8 декабря 2000 года. Данный отказ ис-тица считает незаконным, в связи с чем просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность по ее назначению с 10 декабря 2010 года. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше-приведенной формулировке. В кассационной жалобе истицей ставится вопрос об отмене принятого су-дом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывает-ся, что на протяжении указанного времени она занималась осуществлением пе-дагогической деятельности, в связи с чем приобрела право на досрочную тру- довую пенсию по старости. Также истица ссылается на несоответствие решения нормам Конституции Российской Федерации, регламентирующим равенство всех перед законом и судом. В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения су-да в части включения в специальный стаж истицы периода нахождения в от-пуске по уходу за ребенком по мотиву незаконности. Судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без из-менения. В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста-рости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 насто-ящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагоги-ческую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что 16 декабря 2010 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной тру-довой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятель-ности. Решением ответчика № 96690 от 24 декабря 2010 года в назначении до-срочной пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. С уче-том включенных ответчиком периодов работы стаж педагогической деятель-ности истицы составил 14 лет 4 месяца 4 дня. При этом в специальный стаж Метлиной Л.М. не включены вышеприведенные спорные периоды. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в ее специальный стаж. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до дос-тижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщи-нам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжи-тельность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный до-полнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающим-ся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законода-тельства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специаль-ный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не-включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Ко-декс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Доводы кассационной жалобы о незаконности включения в специальный стаж оспариваемого периода нельзя признать обоснованными, поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Метлиной Л.М. до 6 октября 1992 года, то есть в период действия вышеназванных нормативно-правовых актов. Изме- нение условий приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение Метлиной Л.М., озна-чало бы по существу отмену ранее приобретенных прав, что противоречит Кон-ституции Российской Федерации. Также нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы Метлиной Л.М. о необоснованности отказа во включении в ее специальный стаж периода работы в качестве преподавателя теории музыки и фортепиано в Елабужском культпросветучилище с 1 ноября 1999 года по 8 декабря 2000 года и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Отказывая истице в удовлетворении указанных исковых требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для включения спорного периода работы Метлиной Л.М. в ее специальный стаж, поскольку численность обуча-ющихся в указанном выше учебном заведении в возрасте до 18 лет составляла менее 50 процентов учащихся. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстан-ции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии с пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, да-ющей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осу-ществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципаль-ных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Рос-сийской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в Списке, в вечерних (сменных) общеобра-зовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в цен-трах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в обра-зовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Согласно имеющимся в деле справкам из указанного выше учебного за-ведения, в спорный период времени количество обучающихся в возрасте до 18 лет было меньше 50 процентов списочного состава всех обучающихся в учи-лище. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для включения периода работы истицы с 1 ноября 1999 года по 8 декабря 2010 года в должности преподавателя теории музыки и фортепиано в Елабужском культпросветучилище обоснованны, поскольку установлен факт обучения в училище лиц, младше 18 лет, менее 50 процентов от общего числа учащихся в оспариваемый период времени. Доводы жалобы истицы о нарушении ее конституционных прав в связи с отказом в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости нельзя приз-нать обоснованными. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предус-матривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной професси-ональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достиже-ния общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в опреде-ленной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение ко-торой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными специ-фикой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. С учетом этого, ос-нованная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации пра-ва на трудовую пенсию по старости не может расцениваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Феде-рации. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объ-ективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка кото-рым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулиру-ющим спорные правоотношения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мет-линой Л.М., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабуж-ском районе и г.Елабуга Республики Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: