Судья М.А. Ахметшин Дело № 33-4831/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационным жалобам Борисовой С.В., Управ-ления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Рес-публики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Респуб-лики Татарстан от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Борисовой С.В. частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.На-бережные Челны включить в педагогический стаж деятельности периодов работы Борисовой С.В. с 1 августа 1998 года по 31 декабря 2000 года в должности препода-вателя в «Детской художественной школе № 2» г.Набережные Челны, с 1 января 2001 года по 1 сентября 2001 года в должности преподавателя К(М)УДО «Худо-жественная школа № 2», с 28 августа 2004 года по 9 ноября 2009 год в должности преподавателя в К(М)УДО «Детская художественная школа № 2» г.Набережные Челны.

В удовлетворении остальной части иска Борисовой С.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя истицы <данные изъяты> в поддержку жалобы, представителя ответчика <данные изъяты>., возражавшей против удовлетворе-ния жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о приз-нании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осущес-твлением педагогической деятельности.

В обоснование своих требований истица указала, что 9 ноября 2009 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.На-бережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика № 6244 от 28 января 2010 года в назначе-нии досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требу-емого стажа. При этом из ее специального стажа ответчиком необоснованно ис-ключен период работы в должностях заведующей художественным отделени- ем и преподавателя К(М)УДО «Художественная школа № 2» с 1 сентября 2000 года по 9 ноября 2009 года. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пен-сии по старости незаконным, истица просила возложить на ответчика обязан-ность по ее назначению с момента обращения с соответствующим заявлением в органы пенсионного фонда, включив в ее специальный стаж вышеприведенный спорный период работы.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене принятого судом решения в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о включении в специальный стаж периода ее работы с 1 сентября 2002 года по 27 августа 2004 года, ссылаясь на выполнение в указанный период установленной нормы педа-гогической нагрузки. Просит включить в педагогический стаж деятельности ука-занный период, а также период работы с 9 ноября 2009 года по 9 мая 2010 года.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части включения в специальный стаж истицы периода ее работы с 1 января 2001 года в качестве педагога дополнительного образования, поскольку это противо-речит Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное наз-начение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Поэтому ответ-чик просит принятое судом решение отменить и принять новое об отказе в удов-летворении указанных требований Борисовой С.В., а также взыскать с последней 2000 рублей в возврат уплаченной при подаче кассационной жалобы государ-ственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 362 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или из-менения решения суда в кассационном порядке является нарушение или не- правильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом первым статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста-рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установлен-ного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осущес-твлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых зас-читывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в го-сударственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятель-ность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2009 года Борисова С.В. обра-тилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.На-бережные Челны Республики Татарстан № 6244 от 28 января 2010 года Бори-совой С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсут-ствием требуемого специального стажа 25 лет. С учетом включенных ответчи-ком периодов работы стаж педагогической деятельности истицы составил 13 лет 1 месяц и 23 дня. Вышеприведенный спорный период в специальный стаж от-ветчиком не включен.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции при-шел к выводу о неправомерности отказа в досрочном назначении Борисовой С.В. трудовой пенсии, признав доказанным истицей наличие у нее льготного стажа работы с 1 августа 1998 года по 31 декабря 2000 года в должности преподавателя в «Детской художественной школе № 2» г.Набережные Челны, с 1 января 2001 года по 1 сентября 2001 года в должности преподавателя К(М)УДО «Художественная школа № 2», с 28 августа 2004 года по 9 ноября 2009 год в должности преподава-теля в К(М)УДО «Детская художественная школа № 2» г.Набережные Челны, да-ющего право на назначение досрочной пенсии на основании подпункта 19 пун-кта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Выводы суда первой инстанции о необходимости включения в льготный стаж периода работы с 1 августа 1998 года по 31 декабря 2000 года следует приз-нать правильными, поскольку они не были зачтены ответчиком по мотиву отсут-ствия сведений по персонифицированному учету. Между тем, обязанность пре-доставления указанных сведений в органы пенсионного фонда действующее за-конодательство возлагает на работодателя. Невыполнение страхователями требо-ваний Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Решение суда в части включения остальных вышеперечисленных периодов в специальный стаж Борисовой С.В. нельзя признать обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 12 выше указанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность работа в дол-жностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка (педагог дополнительного образования), в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреж-дениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

-     у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в уч-реждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В данном случае ни одно из этих условий не выполняется, даже с учетом периода работы истицы с 1 января 1998 года по 31 декабря 2000 года, стаж ее работы составляет менее 16 лет 8 месяцев.

Таким образом, период работы Борисовой С.В. с 1 января 2001 года в качестве педагога дополнительного образования не подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии.

Доводы кассационной жалобы истицы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о включении в специаль-ный стаж периода работы с 1 сентября 2002 года по 27 августа 2004 года в ка-честве педагога дополнительного образования по вышеприведенным мотивам также следует признать необоснованными.

Содержащееся в кассационной жалобе Борисовой С.В. требование о зачете в ее специальный стаж периода работы с 9 января 2009 года по 9 мая 2010 года не может являться предметом кассационного рассмотрения, так как данное тре-бование не заявлялось при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение в части зачета в специальный стаж Борисовой С.В. периода работы в качестве педагога допол-нительного образования с 1 января 2001 года подлежит отмене с принятием но-вого решения об отказе в удовлетворении требований истицы, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, име-ющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Кроме того, при вынесении решения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Борисовой С.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набе-режные Челны Республики Татарстан подлежит взысканию 2000 рублей в воз-мещение уплаченной ответчиком при подаче кассационной жалобы государ-ственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 4 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по данному делу в части зачета в специальный стаж Бори-совой С.В. периодов работы с 1 января 2001 года по 1 сентября 2001 года в дол-жности преподавателя К(М)УДО «Художественная школа № 2», с 28 августа 2004 года по 9 ноября 2009 год в должности преподавателя в К(М)УДО «Детская ху-дожественная школа № 2» г.Набережные Челны отменить и принять новое ре-шение в этой части об отказе в иске.

Взыскать с Борисовой С.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан 2000 рублей в возврат уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пош-лины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: