Судья Канафин М.М. Дело № 5611

Учет № 24

12 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.И. Сибгатуллиной, В.А. Терехина,

при секретаре А.М. Гумировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Гарипова Х.Ш., Каюмова И.З., на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гарипова Х.Ш. к Шайхееву Р.Р., Галактионовой Л.Т., Атнюкову П.В. о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, восстановлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Гарипова Х.Ш., Каюмова И.З., в поддержку кассационной жалобы, а также Шайхиева Р.Р., возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гарипов Х.Ш. обратился в суд с иском к Шайхиеву Р.Р., Галактионовой Л.Т., Атнюкову П.В. о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, восстановлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

Постановлением главы администрации Заинского района и г.Заинска Республики Татарстан от 06 сентября 1993 года № ему на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 758 кв. м. для строительства и обслуживания жилого дома в микрорайоне <адрес>

Впоследствии на основании постановления Главы администрации Заинского района и г.Заинска от 12 мая 1995 года № истцу вышеуказанный земельный участок с той же площадью был передан в собственность Гарипова Х.Ш.

На основании государственного акта № и генерального плана были определены границы земельного участка.

Он собирался зарегистрировать свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только при последующей продаже или ином распоряжении данным земельным участком.

В марте 2008 года Гарипов Х.Ш. узнал, что указанным земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, без законных, по мнению истца, оснований владеет ответчик Шайхиев P.P.

К земельному участку истца впоследствии был присоединен другой земельный участок и образован новый с постановкой его на кадастровый учет. Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер №

Ссылаясь на нарушение ответчиком своих земельных прав собственника и считая, что его земельный участок подлежит восстановлению в прежних границах общей площадью 758 кв.м. в соответствии с постановлениями Главы администрации Заинского района и г.Заинска от 06 сентября 1993 года № и от 12 мая 1995 года №, а также утвержденным генпланом, истец просил признать право собственности ответчика на земельный участок недействительным, восстановить границы земельного участка, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчика.

Далее в ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика Шайхиева Р.Р. в свою пользу сумму № руб. в счет компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Шайхиев Р.Р. иск не признал, просил применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица, исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, с иском не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также в отсутствие соответчиков Шайхиевой Ч.М., ФИО34. и Атнюкова П.В.

Суд в удовлетворении иска отказал.

Представитель Гарипова Х.Ш., Каюмов И.З., подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Настаивает на том, что право собственности Гарипова Х.Ш. нарушается другим лицом, поскольку именно истец является собственником спорного участка.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В силу ч.ч.1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 6 сентября 1993 года главы администрации Заинского района и г.Заинска Республики Татарстан Гарипову Х.С. в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома в г.Заинске, микрорайоне <адрес> был предоставлен земельный участок размером 758 кв.м

На основании постановления заместителя главы администрации Заинского района и г.Заинска Республики Татарстан от 12.05.1995 года № истцу был выдан государственный акт на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,0758 га для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: микрорайон <адрес> (л.д.6, т.1)

Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за №.

На чертеже границ земель, находящихся в собственности Гарипова Х.Ш., стороны земельного участка указаны длиной 21, 41, 16 и 44 метра, земельный участок имеет форму неправильного четырехугольника, дорога расположена с юго-восточной стороны (л.д.10-13, т.1)

Кроме того, 31 октября 1994 года глава администрации Заинского района и города Заинска Республики Татарстан подписал постановление № 1608а "О передаче Галактионой Л.Т. земельного участка площадью 0,08 га в собственность и 0,01 га в постоянное пользование для строительства и обслуживания жилого дома в г.Заинске <адрес> на основании которого ФИО33. Заинским районным комитетом по земельным ресурсам и по земельной реформе был выдан государственной акт № на право собственности на землю площадью 0,08 га., бессрочное пользование 0,01га.

На чертеже границ земель, находящихся в собственности Галактионовой Л.Т., стороны земельного участка указаны длиной 30 метров, форма земельного участка - квадрат, дорога расположена с северо-западной стороны.

Постановлением от 26 февраля 2010 года старшего оперуполномоченного ОБЭП Заинского ОВД майора милиции Сафина А.Г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО26 ФИО25. по факту совершения ею преступления, предусмотренного статьей 159 ч.3 УК РФ, на основании п.3 ч.1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.(л.д.53-61, том 1)

Из данного постановления следует, что в конце декабря 1993 года – начале января 1994 года, ФИО27., злоупотребляя своими должностными полномочиями старшего архитектора производственной хозрасчетной группы при главном архитекторе г.Заинск, из личной заинтересованности напечатала проект постановления № 12 от 5 января 1994 года, который подписала у главы администрации Заинского района и г.Заинска, где были указаны ложные сведения о том, что ей выделяется земельный участок размером 800 кв.м в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома в г.Заинске, <адрес> Фактически указанной позиции в генеральном плане 6-го микрорайона не было предусмотрено. Тем самым она составила ложный по содержанию, но подлинный по форме официальный документ.

Кроме того, в октябре 1994 года, злоупотребляя своими служебными полномочиями на той же должности, из личной заинтересованности она напечатала проект постановления № 1608а от 31 октября 1994г., который подписала у главы администрации Заинского района и г.Заинск, в котором были указаны ложные данные о том, что ей в собственность передается земельный участок размером 0,08 га и 0,01 га для строительства и обслуживания жилого дома по тому же адресу. Тем самым она составила ложный по содержанию, но подлинный по форме документ.

В декабре 1998г. ФИО28.. похитила у Гарипова Х.Ш. земельный участок, который продала Атнюкову П.В. за № рублей, причинив ущерб Гарипову Х.Ш.

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 16 декабря 1998г., зарегистрированного в районном комитете по земельным ресурсам и по земельной реформе г.Заинска 16 июня 1999г. за № 387, ФИО29. продала Атнюкову П.В. земельный участок размером 800 кв.м по адресу: г.Заинск, микрорайон 6, позиция 2 (л.д.27, л.д. 58, том 1)

Постановлением главы администрации Заинского района и г.Заинска Республики Татарстан от 7 июля 1999 года за № «О передаче земельного участка в собственность Атнюкову П.В., гражданину Атнюкову П.В. Заинским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе был выдан Государственный акт на право собственности на землю № (л.д.27, том 1)

Постановлением главы администрации Заинского района и города Заинска Республики Татарстан от 3 июня 2003 года № «о предоставлении дополнительного земельного участка» между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Атнюковым П.В. 10 июня 2003 года был также заключен договор купли-продажи земельного участка № 96.

Земельному участку был присвоен кадастровый номер №.27,т.1)

26 июня 2003 года между Атнюковым П.В. и Шайхиевым Р.Р. был заключен договор мены. На основании данного договора Шайхиев P.P. стал собственником земельного участка площадью 1309 кв.м. с кадастровым номером № № по адресу: РТ <адрес>, а Атнюков П. В. приобрел право собственности на гараж № № в гаражном обществе «Турист-1» г.Заинска, принадлежавший Шайхиеву P.P..

Право собственности Шайхиева P.P. на земельный участок общей площадью 1309 кв.м с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июля 2003 года (л.д.29, том 1).

30 марта 2004 года инспекцией Госархстройнадзора Республики Татарстан Шайхиеву P.P. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками площадью 188,31 кв.м. на земельном участке площадью 1309 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту здания от 04 июля 2008 года на земельном участке с кадастровым номером № в 2005 году введен в эксплуатацию жилой дом общей площадью 201,3 кв.м.

Право собственности Шайхиева Р.Р. на жилой дом общей площадью 201,3 кв.м по адресу г.Заинск <адрес> также зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением главы администрации Заинского района и города Заинска Республики Татарстан от 5 января 1994 года № "О выделении земельного участка площадью 800 кв.м. в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома в г.Заинске <адрес> по разбивочному плану» ФИО30. был предоставлен земельный участок размером 800 кв.м

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции из того, что земельный участок, переданный в собственность Гарипову Х.Ш., и земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шайхиеву P.P., не являются одним и тем же предметом. Суд при этом указал, что форма и размеры первоначальных земельных участков, переданных собственность Гарипову Х.Ш. и ФИО31., не совпадают. Эти земельные участки по-разному ориентированы относительно частей света и по-разному расположены относительно пролегающей дороги, причем, с северо-западной стороны у Атнюкова П.В., и с юго-восточной стороны – у Гарипова Х.Ш.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что своими конклюдентными действиями 5 октября 2004г. Гарипов Х.Ш. отказался от своих прав на земельный участок по постановлению № 756 от 12 мая 1995г.

Судебная коллегия также считает, что в данном случае исковые требования Гарипова Х.Ш. подлежали отклонению.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Установлено, что спорный земельный участок в 1998 году был продан ФИО32. Атнюкову П.В.

В 2003 году Атнюков П.В. по возмездной сделке произвел отчуждение указанного земельного участка Шайхиеву Р.Р.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева» высказался о том, что, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении иска Гарипова Х.Ш. о признании недействительным права собственности ФИО35 ФИО36 Атнюкова П.В. и Шайхиева Р.Р. на спорный земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что постановлением руководителя исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан № 327 от 27 марта 2008 года Гарипову Х.Ш. был предоставлен новый земельный участок для строительства для строительства и обслуживания жилого дома по другому адресу, по улице Васильева в г.Заинске.

Таким образом, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, что выразилось в не привлечении к участию в деле третьих лиц, владельцев смежных участков спорного земельного участка, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку истцовая сторона исковые требования не уточняла, спор был разрешен судом по заявленным требованиям.

В силу изложенного иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гарипова Х.Ш., Каюмова И.З., – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -