Судья Ерулаева Р.Ф. дело № 5189

учет № 57

5 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,

судей Н.Ю. Павлюхиной, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре А.М. Гумировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Чугреева А.Ю. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Хикматуллина Р.В. удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Хикматуллина Р.В. жилой <адрес> А по <адрес> в виде дома лит. А, пристроя лит. A3, сеней лит.А, сарая под лит. Г, гаража лит. Г4, сарая лит. Г5.

Выделить в долевую собственность Чугреевой З.В., Чугреева А.Ю. по ? доле каждому жилой <адрес> в виде пристроев лит А1, лит А2, сеней лит Аl, надворных построек навеса лит Г1, бани Г2, гаража лит ГЗ.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

предоставить в пользование Хикматуллина Р.В. земельный участок, площадью 556 кв.м. № по <адрес> Татарстан в соответствии с планом ООО «Галактика».

предоставить в совместное пользование Чугреевой З.В., Чугрееву А.Ю. земельный участок площадью, 452 кв.м. № по <адрес> Татарстан в соответствии с планом ООО «Галактика».

Прекратить право долевой собственности Хикматуллина Р.В., Чугреевой З.В., Чугреева А.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Неотъемлемой частью решения являются план технического паспорта на жилой <адрес> Татарстан, составленный МРФ № РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и план части г.Зеленодольска с указанием испрашиваемых участков, площадью 556 кв.м.и 452 кв.м., составленный ООО «Галактика».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Хикматуллина Р.В. возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хикматуллин Р.В. обратился в суд с иском к Чугреевой З.В., Чугрееву А.Ю. о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком и прекращении права долевой собственности.

Исковые требования мотивированы следующим.

Согласно договору купли-продажи от 29 ноября 2002г. истцу принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес> <адрес>. Ответчикам принадлежит по 1\4 доли каждому в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Фактически в пользовании истца находятся жилой дом под лит.А, пристрой лит.АЗ, сени лит.А, сарай под литерой Г, гараж лит.Г4, сарай лит. Г5, остальные постройки находятся в пользовании ответчиков. Указанное домовладение находится на земельном участке площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером №. В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся в его пользовании, однако МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» документы не принимает, поскольку домовладение между сособственниками не разделено.

Истец просил о разделе домовладения по адресу: <адрес> ул. <адрес>, в натуре.

Просил при этом выделить ему в собственность жилой <адрес>А по <адрес> в виде дома лит.А, пристроя лит.АЗ, сеней лит.а, сарая под лит. Г, гаража лит.Г4, сарая лит.Г5;

Выделить в долевую собственность Чугреевой З.В., Чугрееву А.Ю. по 1\2 доле каждому жилой <адрес> в виде пристроев лит.А1, лит. А2, сеней лит.а 1 и надворных построек: навеса лит.П, бани Г2, гаража ГЗ;

Об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование земельный участок площадью 593 кв.м. № по <адрес> в соответствии с планом ООФ «Галактика», в совместное пользование Чугреевой З.В. и Чугрееву А.Ю. передать земельный площадью 415 кв.м. № по <адрес> в соответствии с планом ООО «Галактика».

Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

Ответчица Чугреева З.В. иск в части раздела спорного домовладения в натуре признала. Просила выделить истцу и ответчикам земельный участок по 504 кв.м, т.е. поровну.

Ответчик Чугреев А.Ю. иск в части раздела домовладения в натуре признал, с вариантом определения порядка пользования земельным участком, предложенным истцом, не согласился. Представил свой вариант определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым просил выделить в пользование истцу и ответчикам по 504 кв.м.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района <адрес> и муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района».

Суд исковые требования удовлетворил частично.

Чугреев А.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что решение суда в части определения порядка пользования земельным участком постановлено с нарушением норм материального права. Указывает, что земельный участок, на котором располагается <адрес> имеет размеры 1008 кв.м. с 1985 года 1\2 указанного жилого дома принадлежала его отцу Чугрееву Ю.А. Еще в 1992 году его отец начал оформлять земельный участок в пожизненное наследуемое владение. В этой связи ему было выдано свидетельство № о праве на наследование землей за подписью Главы администрации г.Зеленодольска и Зеленодольского района РТ.

В 1999 году отец ответчика скончался, он его мать приняли наследство после умершего отца. В 2003 году после того как другую половину дома купил Хикматуллин Р.В. он решили привести границу земельного участка в соответствии с долями в доме, отгородив 1\2 часть земельного участка. Не имея специальных приборов, «на глаз», они примерно разделили земельный участок 1008 кв.м. пополам. Только в 2010 году при межевании выяснилось, что в 2003 году при переносе забора они немного ошиблись и неправильно выставили забор, тем самым уменьшив себе площадь земельного участка на 56 кв.м.

Считает, что суд при вынесении решения должен исходить из того, что собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, так как имелось свидетельство о праве пользования землей, которое судом не было принято во внимание.

Судебная коллегия считает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 29 ноября 2002г. истцу принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

04 января 2003г. Хикматуллиным Р.В. зарегистрировано права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28 апреля 2003г. Чугреевой З.В. и Чугрееву А.Ю. принадлежит по 1\4 доли каждому в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 1008 кв.м.

Чугрееву Ю.А., умершему 20 февраля 1999 года, 1\2 доля жилого дома принадлежала на основании договора купли-продажи от 27 июля 1985 года.

03 июня 2011г. Чугреевой З.В. и Чугреевым А.Ю. зарегистрированы права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и им выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06 октября 2008г. на жилой дом по адресу: <адрес> домовладение состоит из жилого дома (лит. А), пристроев (лит.А1,А2,АЗ), сени (лит.а,а1), сараев (лит. Г,Г5), навеса(П), бани (лит.Г2), гаража (лит.ГЗ, Г4), ворот и ограждений площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 95,3 кв.м. общая площадь жилого помещения 90, 1 кв.м., в том числе жилая 58,9 кв.м.

Определяя порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в течение продолжительного времени сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком, претензий друг другу не предъявляли.

Такой вывод суда Судебная коллегия считает правильным.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как видно из материалов дела, в постановлениях Главы администрации выделение земельного участка по адресу: Республика Татарстан,

<адрес> Чугрееву Ю.А. и Родимовой Р.С. не обнаружено.

Из кадастрового паспорта усматривается, что земельному участку площадью 1008 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №

Как пояснили стороны, с мая 2003 года между сторонами фактически сложился и определен до настоящего времени порядок пользования земельным участком площадью 1008 кв.м., находящийся по адресу: РТ, <адрес>, в результате которого в пользовании истца Хикматуллина Р.В. находится земельный участок площадью 556 кв.м., а в совместном пользовании ответчиков Чугреевых З.В. и А.Ю. находится земельный участок площадью 452 кв.м. На границе, разделяющей земельные участки воздвигнут деревянный забор, что отрицали стороны.

Согласно схеме земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> пользовании истца Хикматуллина Р.В. находится земельный участок площадью 556 кв.м., а в совместном пользовании ответчиков Чугреевых З.В. и А.Ю. находится земельный участок площадью 452 кв.м.

Данное обстоятельство вновь подтвердил ответчик Чугреев А.Ю. и в своей кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора путем определения пользования земельным участком исходя из сложившегося порядка, поскольку это предусмотрено

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность проверены судом кассационной инстанции в порядке части1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит также и каких-либо иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чугреева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: