16 мая 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей Р.Я.Калимуллина и Ш.Ш.Гафиятуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жалобу ОАО <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакурова удовлетворить: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакурова от 09 февраля 2011 года о взыскании с Банка исполнительского сбора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ОАО <данные изъяты> - А.Р.Гимазисламовой, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО <данные изъяты> обратилась в суд заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакурова от 09.02.2011 в связи с неисполнением Банком в установленный законом срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании в доход государства государственной пошлины от 24.01.2011, с заявителя взыскан исполнительский сбор. Однако в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя от 24.01.2011 вручено Банку без копий исполнительных документов, на основании которых оно вынесено. При указанных обстоятельствах у должника отсутствовала возможность реального исполнения данного постановления в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакуров возражал против удовлетворения заявления. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакуров просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что при вынесении постановления от 09.02.2011 судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, обжалуемым постановлением права сторон исполнительного производства и третьих лиц не нарушаются. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Буинского муниципального района РТ от 13.01.2011 выдан исполнительный лист № от 23.01.2011, в соответствии с которым с ОАО <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакурова от 24.01.2011 возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена Банку. Вместе с тем, в адрес должника не направлена копия исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований, предъявляемых пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности действий судебного пристава, как не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающих права и законные интересы заявителя, поскольку ненаправление должнику копии исполнительного документа следует рассматривать как обстоятельство, влияющее на оценку законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены судебным приставом-исполнителем Буинского РО СП УФССП по РТ – А.Н.Шакуровым в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку изложенных в решении выводов суда и основаны на неправильном толковании норм права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Буинского городского суда РТ от 15 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Буинского РО СП УФССП по РТ - А.Н.Шакурова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Буинского РО СП УФССП по РТ – А.Н.Шакурова на решение Буинского городского суда РТ от 15 апреля 2011 года, которым постановлено: