Учет № 57 12 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М., при секретаре Кузьмине О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Васильева Н.М. на решение Советского районного суда г.Казани от 23 марта 2011 года, которым иск ТСЖ «Губкина» к Васильеву Н.М. о сносе самовольной постройки удовлетворен. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Васильева Н.М. – ФИО1, поддержавшей жалобу, а также представителя ТСЖ «Губкина» – ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Товарищество собственников жилья «Губкина» обратилось в суд с иском к Васильеву Н.М.о сносе самовольной постройки, указав, что в 2008 году ответчиком осуществлен пристрой к одному из принадлежащих ему офисных помещений в д. <адрес> после образования ТСЖ «Губкина», без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. Постройка препятствует нормальному проезду жильцов на придомовую территорию ТСЖ, в том числе она используется ответчиком для погрузки-разгрузки товаров, путем подъезда к ней вплотную грузового автотранспорта (используется в качестве дебаркадера), что также существенно затрудняет въезд. Истец просил обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку в виде дебаркадера к указанному жилому дому. Представитель ответчика иск не признал. Представитель третьего лица – Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в суд не явился. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе Васильев Н.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме <адрес> избран способ управления домом путем создания Товарищества собственников жилья «Губкина». Ответчик Васильев Н.М. является собственником нежилых помещений № первого этажа, площадью <данные изъяты> кв.м, и № подвального этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в указанном жилом доме. В 2008 году ответчиком к въезду в принадлежащее ему подвальное помещение возведено строение, примыкающее к фасаду дома и используемое под склад. Пристрой осуществлен без получения разрешения и согласования с органами архитектуры, градостроительства, государственного контроля и надзора, а также без согласования с собственниками многоквартирного дома в лице ТСЖ «Губкина». При таком положении суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, нарушает права собственников жилого дома, и обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ТСЖ «Губкина» не вправе обращаться в суд с настоящими требованиями, несостоятельны. Согласно Уставу ТСЖ «Губкина» является формой объединения собственников помещений в доме с целью защиты прав и интересов членов Товарищества, представления общих интересов собственников жилья, в том числе, и в суде. Ссылка представителя Васильева Н.М. в суде кассационной инстанции на письмо начальника ОНД Советского района г.Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан о том, что ширина проезда во двор дома <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и является достаточной для проезда пожарной техники, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о законности возведения спорной постройки. Утверждения представителя ответчика о том, что данное строение было предусмотрено проектом дома, не подтверждены доказательствами. По имеющимся в материалах дела плану строения и проекту данного дома подобное строение не предусмотрено. Доводов, которые не являлись предметом рассмотрения, могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, опровергнуть выводы суда и служить основанием для отмены решения, кассационная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г.Казани от 23 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Васильева Н.М. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: