Судья Ракипова А.А. Дело №33-5510/11

учет № 13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Кузьмине О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Албутова Л.В. и Албутовой О.В. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Албутовых О.В. и Л.В. отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Албутова Л.В., поддержавшего жалобу, а также представителя ответчика- МОУ «Нижнечекурская средняя школа» - ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Албутова О.В. и Албутов Л.В. обратились в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Нижнечекурская средняя школа» о несогласии с распределением учебной нагрузки на 2010-2011 учебный год.

В обоснование иска указано, что они работают учителями на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. С 2008 года им необоснованно распределена учебная нагрузка по два часа. Просили назначить учебную нагрузку Албутовой О.В.- 11 часов в неделю, Албутову Л.В.- 15 часов с 01 сентября 2010 года.

В судебном заседании Албутовым Л.В. заявлены дополнительные требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца по мотиву, что в связи с изменением учебной нагрузки в сторону уменьшения они понесли нравственные страдания.

Представитель ответчика - директор Нижнечекурской средней школы иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что учебная нагрузка учителям Нижнечекурской средней школы Албутовым О.В. и Л.В. сокращена ввиду высвобождения учителей из соседней Татарско-Шатрашанской школы, на основании приказа начальника отдела образования Дрожжановского района, в связи необходимостью трудоустройства специалистов, работающих в указанной школе.

Распределение учебной нагрузки, с учетом трудоустройства высвобождаемых учителей произведено ответчиком во исполнение приказа начальника отдела образования Дрожжановского района РТ № 316 от 08 июня 2007 года и Постановления руководителя Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района РТ № 205 от 27 июня 2007 года.

Учебная нагрузка по два часа в неделю истцам установлена с 2007-2008 учебного года и в последующем не изменялась.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из отсутствия оснований для назначения истцам большей учебной нагрузки, поскольку законность установления им учебной нагрузки по два часа в неделю подтверждена судебными постановлениями, принятыми ранее по искам Албутовых О.В. и Л.В. о несогласии с распределением указанной учебной нагрузки.

Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истцов какими-либо действиями ответчика, не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Албутовой О.В. и Албутова Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: