Учет № 13

05 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Кузьмине О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Абдуллина Ю.В. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Абдуллина Ю.В. отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдуллин Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании дисциплинарных взысканий.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебных проверок на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за непринятие мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Просил признать незаконными и необоснованными заключения служебных проверок и приказы о наложении дисциплинарных взысканий.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Абдуллин Ю.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Ю.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского отдела судебных приставов, заключен служебный контракт. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен судебным приставом-исполнителем в Вахитовский МРО СП г.Казани

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебных проверок на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за непринятие мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения требований закона при применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров не имеется.

Факты ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей, послуживших основаниями для проведения служебных проверок и применения к нему дисциплинарных взысканий, подтверждаются материалами дела.

Утверждения истца о наличии уважительных причин, в связи с чем не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, несостоятельны, поскольку указанные Абдуллиным Ю.В. обстоятельства, связанные с большой загруженностью судебных приставов, не являются основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности при наличии с его стороны дисциплинарного проступка.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Абдуллина Ю.В.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Абдуллина Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: