Дело № 33-5030/11

25 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Казанский медико-инструментальный завод» Таран Е.П. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 марта 2011 года, которым удовлетворен иск Чузаевой С.А. и постановлено признать за Чузаевыми С.А., Д.А. и К.А. по 1/3 доле в праве собственности за каждым на комнату <адрес> в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «КМИЗ» Гараповой Д.Ф. в поддержку жалобы, представителя Чузаевой С.А. – Габбасовой Ф.М. и Чузаева А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чузаева С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершен­нолетних детей Чузаева Д.А., Чузаева К.А., обратилась в суд с иском к Испол­нительному комитету муниципального образования г. Казани, Открытому акционерному обществу «Казанский медико-инструментальный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец с семьей проживают в общежитии по адресу: <адрес> с 1994 года. В передаче указанного жилого помещения в собственность истца ответчиком отказано. Истец, считает данный отказ незаконным и просит признать за Чузаевой С.А., Чузаевым Д.А., Чузаевым К.А. по 1/3 доле в праве собственности на спорную комнату за каждым в порядке приватизации.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в суд не явился.

Представитель ответчика ОАО «КМИЗ» иск не признал.

Суд требования удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Казанский медико-инструментальный завод» просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный дом имеет статус общежития и находится в государственной собственности Республики Татарстан, поэтому приватизация спорной жилой площади невозможна. Жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «КМИЗ». Кроме того, суд не привлек в качестве третьего лица мужа истца – Чузаева А.В., чье мнение относительно приватизации спорной комнаты не было выяснено.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела, Чузаева С.А. с 1 февраля 1994 года зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, в общежитии ОАО «КМИЗ». Указанное жилое помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Казанский медико-инструментальный завод».

4 февраля 2003 года и 19 апреля 2005 года в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее сыновья Чузаев Д.А. и Чузаев К А.

Согласно справке № 4810 от 1 сентября 2010 года муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» истец и ее дети приватизированной жилой площади не имеют, право на приватизацию не использовали.

В соответствии со справками № 188 от 8 октября 2010 года, № 191 от 15 октября 2010 года Испол­нительного комитета Кильдеевского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Чузаева С.А. в приватизации жилья не участвовала.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался действующими федеральными законами и нормативно-правовыми актами, регулирующими рассматриваемые жилищные правоотношения.

Так, в силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно плану приватизации ОАО «КМИЗ», здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, не было включено в состав приватизируемого имущества предприятия.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 15 октября 1999 года № 2140 «О передаче в коммунальную собственность г. Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений» здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принято в коммунальную собственность г. Казани. Однако фактически передача дома по вышеуказанному адресу в муниципальную собственность г.Казани ОАО «КМИЗ» осуществлена не была.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче Чузаевой С.А. комнаты <адрес> в собственность в порядке приватизации, поскольку спорный жилой дом по независящим от истца причинам не был передан в муниципальную собственность г. Казани, чем нарушены жилищные права истца.

Доводы кассационной жалобы ОАО «КМИЗ» о том, что данный жилой дом не утратил статус общежития и находится в государственной собственности Республики Татарстан, не могут повлечь отмену принятого решения суда, поскольку правовой режим спорного жилого помещения определен действующим законодательством Российской Федерации. Реализация установленного законом права граждан на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от действий наделенных соответствующими властными полномочиями государственных либо муниципальных органов управления, в обязанности которых входит обеспечение возможности реализации такого права.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Казанский медико-инструментальный завод» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи