Судья Р.С. Бурганов дело № 33-3553/2011

учет № 62

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2011 год г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре Р.Г. Хусаинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Ефремова И.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Ефремова И.А. об оспаривании постановлений судебных приста­вов-исполнителей Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ отказано.

Проверив материалы дела, выслушав Ефремова И.А., поддержавшего кассационную жалобу, заинтересованное лицо – Садыкову Л.В. и судебного пристава-исполнителя Аюпову Г.Ф, возражавших удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ, указав, что решением су­да с Ефремова И.А. в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 взыскивались алименты до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебно­го пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам на содер­жание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб. Постановлением су­дебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб. По мнению заявителя указанные постановления противоречат друг другу.

Представитель заинтересованного лица Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ Рахматуллина Л.Х. с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо Садыкова Л.В. с заявлением также не согласилась.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Ефремова И.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что ООО «Азимут» регулярно перечислял часть его зарплаты на расчетный счет, указанный Садыковой Л.В. судебным приставам.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 11З Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание али­ментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удо­стоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодек­са трехлетнего срока.

В силу ст. 102 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве», при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алимен­тов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению ус­тановленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной ин­дексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - выне­сти постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судеб­ного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судеб­ным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолет­них детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представ­лены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Феде­рации на момент взыскания задолженности.

Установлено, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержа­ние несовершеннолетнего сына ФИО6 1992 г. рождения были взысканы алименты в размере 1/4 части заработной платы ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей исполнительного листа на основании дубликата судебным приставом-исполнителем было возбуждено ис­полнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановкой Ефремова И.А. в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» исполнительное производство было окончено. С пособия должника в пользу взыскателя перечис­лено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ после возвращения исполнительного документа в Вахитовское МРО г.Казани УФССП по РТ исполнительное производство было возбуждено. С указанного периода времени Ефремов И.В. неоднократно был пре­дупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Садыковой Л.И. был произведен расчет задолженности, который составил <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства было установлено место работы должника ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Садыковой Л.И. о внесении изме­нений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма долга Ефремова И.А. по алиментам составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Аюповой Г.Ф. были внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и была оп­ределена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ре­бенка в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из материалов дела, ранее задолженность по алиментам была рассчитана с учетом сведений, предостав­ленных должником с места работы в ООО «<данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем Актовой Г.Ф. были сделаны за­просы в МРИ ФНС по Московскому району г.Казани, однако сведения о доходах физических лиц за 2007-2009гг. на Ефремова И.А. от ООО «<данные изъяты>» отсутствовали, доказательств того, что Ефремов И.А. работал в ООО «<данные изъяты>» в материалах дела не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку Ефремов И.А. не представил достоверных доказательств его трудовой занятости в ООО «<данные изъяты>», ссылки должника о том, что отчисления по уплате али­ментов не производились по вине его работодателя ООО «<данные изъяты>», являются необоснованными. Поэтому суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Ефремова И.А. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ.

Довод жалобы о том, что должник узнавал у ООО «<данные изъяты>» о перечислении его части зарплаты на расчетный счет, указанный Садыковой Л.В. судебным приставам подлежит отклонению. Доказательств, подтверждающих, что Ефремов И.А. работал в ООО «Азимут» в период с 2007-2099гг. суду представлено не было.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи