Судья О.В. Пичугова дело № 33-5182/2011 учет № 62 28 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова, судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой, при секретаре А.М. Зиятдиновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Куликовой В.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления Куликовой В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказано. Проверив материалы дела, выслушав представителя Кириллова В.И.- Кириллову Л.Г., судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РТ Искандерова Р.Т., возражавших удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Куликова В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РТ, указав, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 16.02.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по РТ Искандеров Р.Т. с заявлением не согласился. Представитель заинтересованного лица - Кириллова В.И. с заявлением также не согласилась. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Куликовой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника не соответствует требованиям законодательства. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу пп. 1,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> с должника Куликовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Искандеровым Р.Т. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В суде первой инстанции заявительница не смогла указать причины, по которым постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника должно быть признано незаконным и необоснованным. Нет таких оснований и в материалах дела. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Искандерова Р.Т., вынесшего постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Куликовой В.В., является обоснованным. Довод жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника не соответствует требованиям законодательства, подлежит отклонению как несостоятельный. Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств. Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Советского районного суда г. Казани от 21 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой В.В. – без удовлетворения. Председательствующий СудьиК А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е