Дело № 33-6372/2011 26 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Салиховых М.С. и Х.Ф. – Нургалиева Р.И. и Гиниятова Р.Р. в поддержку жалоб, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Салиховы М.С. и Х.Ф. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Манзарасское сельское поселение» Кукморского муниципального района РТ о признании недействительным распоряжения, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указано, что истцы являются ветеранами-участниками Великой Отечественной войны, ответчиком им отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с преднамеренным ухудшением своих жилищных условий путем регистрации по месту их жительства внука Гиниятова Р.Р. Однако вселение внука истца в жилое помещение было вынужденным, истцы являются пожилыми людьми, ветеранами Великой Отечественной войны и не могут справляться со многими вещами самостоятельно. Истцы просили признать недействительными распоряжения Манзарасского сельского исполкома Кукморского муниципального района РТ от 27 июля 2010 года, признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий с момента обращения к ответчику, обязать Манзарасский сельский исполком Кукморского муниципального района РТ принять их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента обращения. Истцы в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель истцов иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Третье лицо Гиниятов P.P. не возражал против удовлетворения иска. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить. Указывают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Гиниятов Р.Р. был вселен в дом истцов в 2009 году в качестве члена их семьи для ухода за престарелыми истцами. Кроме того, спорный дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеет водоснабжения, канализации, удобств, однако суд не исследовал данное обстоятельство. В кассационной жалобе третье лицо также просит отменить решение, исковые требования удовлетворить, указывая те же доводы. Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным. Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Из материалов дела следует, что истцы является ветеранами Великой Отечественной войны, проживают в жилом доме, расположенном по адресу: РТ<адрес>, общей площадью 53 кв.м. Распоряжениями руководителя Манзарасского сельского исполкома № 36 и № 37 от 27 августа 2010 года Салиховым М. С. и X. Ф. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным статьей 53 Жилищного кодекса РФ. Из Постановления Главы Кукморского муниципального района РТ № 65 от 26 июня 2006 года следует, что норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и по государственным жилищным программам на одного члена семьи установлена в размере 18 кв. м. общей площади жилого помещения. Судом установлено, что 15 июля 2010 года в дом истцов был вселен Гиниятов Р.Р., который пояснил, что стал жить с истцами для ухода за ними. Между тем, из материалов дела видно, что ранее Гиниятов Р.Р. проживал в доме своих родителей, общей площадью 115,1 кв.м. по соседству с истцами и мог оказывать им помощь без вселения в спорный дом. Свидетели пояснили, что фактически Гиниятов Р.Р. стал проживать у истцов с июля 2010 года. Учитывая, что норма обеспеченности жилым помещением истцов до вселения Гиниятова Р.Р. составляла 26,5 кв.м., то есть превышала установленную учетную норму, а с вселением Гиниятова Р.Р. жилищные условия истцов ухудшились, суд обоснованно оставил исковое заявление без удовлетворения. Доводы кассационных жалоб о том, что Гиниятов Р.Р. является членом семьи истцов, оказывает им материальную и физическую помощь, на обстоятельства дела не влияют. Из представленных материалов видно, что истец проживал по соседству с истцами в доме своих родителей, то есть и до вселения в спорный дом имел возможность оказывать помощь истцам, фактически Гиниятов Р.Р. стал проживать у истцов в июле 2010 года, перед подачей заявления об улучшении жилищных условий. Таким образом, суд сделал правильный вывод о преднамеренном ухудшении истцами жилищных условий. Ссылка жалобы истцов на то, что их дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям также несостоятельна. В установленном законом порядке дом непригодным для проживания не признан, данных об обращении истцов с таким заявлением в компетентные органы в материалах дела нет. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Доводы кассационных жалоб в данном случае не могут служить основанием для отмены решения суда. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Салиховых М.С., Х.Ф. и Гиниятова Р.Р. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационным жалобам Салиховых М.С., Х.Ф. и Гиниятова Р.Р. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года, которым иск Салиховых М.С. и Х.Ф. оставлен без удовлетворения.