Дело № 33-6146/11 23 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Взыскать с Цыцылина В.В. в пользу Цыцылина Д.С. судебные расходы в размере 1700 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Цыцылина В.В. в поддержку жалобы и Цыцылина Д.С., полагавшего решение законным и обоснованным, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Цыцылин Д.С. обратился в суд с иском к Цыцылину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указано, что с января 2001 года истец зарегистрирован в двухкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. В октябре 2009 года ответчик по своей инициативе установил в квартире новую входную железную дверь и отказал истцу в выдаче комплекта ключей от нее. В настоящее время истец не имеет возможности вселиться в спорную квартиру. Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и все бремя оплаты квартирных счетов лежит на истце, за период с августа 2010 года по 31 января 2011 года истцом оплачено 10 180 рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил вселить его в квартиру № 18 дома № 87 по улице Восстания г. Казани, обязать Цыцылина В.В. передать ему комплект ключей от входной двери данной квартиры и не препятствовать ему в пользовании данным жилым помещением. Ответчик иск не признал. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире для трудоустройства. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что стороны зарегистрированы в квартире <адрес>, квартиросъемщиком которой по договору найма являлась умершая Моисеева Л.И. – бабушка истца. Обращаясь в суд, истец пояснил, что в квартире находятся принадлежащие ему вещи, ответчик чинит препятствия для проживания истца в указанной квартире, установил новую входную дверь, ключи выдать отказывается. Кроме того, в течение длительного времени истец оплачивает коммунальные услуги, ответчик участия в этом не принимает. Ответчик показал суду, что действительно возражает против проживания истца в спорной квартире. Решением Московского районного суда от 27 мая 2008 года в иске Моисеевой Л.И. и Цыцылина В.В. к Цыцылину Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. При наличии таких обстоятельств, с учетом того, что непроживание Цыцылина Д.С. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку ответчик чинит ему препятствия для проживания, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире для трудоустройства, на обстоятельства дела не влияют. Кроме того, из решения Московского районного суда г. Казани следует, что Цыцылин Д.С. был зарегистрирован в квартире с условием погашения задолженности по квартплате, а не с целью трудоустройства. Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены в силу вышеприведенных мотивов. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Московского районного суда г. Казани от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Цыцылина В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Цыцылина В.В. на решение Московского районного суда г. Казани от 21 апреля 2011 года, которым постановлено вселить Цыцылина Д.С. в квартиру <адрес>, обязать Цыцылина В.В. передать Цыцылину Д.С. комплект ключей от входной двери данной квартиры и не препятствовать ему в пользовании указанным жилым помещением.