Судья Иванова И.Е. учет № 20 Дело № 33-5927/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя филиала ОАО «ВАМИН Татарстан» «Казанский молочный комбинат» Мазитова Р.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 14 апреля 2011 года, которым за Сумуткиной Л.В. признано право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «ВАМИН Татарстан» Бражниковой О.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Сумуткиной Л.В. и её представителя Сиразетдиновой Л.Р., просивших решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сумуткина Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с 1996 г. проживает в кв. <адрес> согласно ордеру, выданному профсоюзным комитетом ОАО «ВАМИН Татарстан» в связи с трудовыми отношениями с указанным предприятием. Дом находится в государственной собственности Республики Татарстан, передан на праве хозяйственного ведения ОАО «ВАМИН Татарстан». Ей отказывают в приватизации квартиры, поскольку дом не передан в муниципальную собственность. Представитель ответчика иск не признал. Представитель третьего лица- ОАО «ВАМИН Татарстан» с иском не согласился. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе представитель филиала ОАО «ВАМИН Татарстан» просит решение отменить, полагая, что оно не соответствует нормам права. Указывает, что с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а не договор социального найма. Общежития приватизации не подлежат. Данный дом не был передан в собственность органов местного самоуправления, правовой режим жилых помещений, занимаемых гражданами в связи с работой на предприятии, не изменился. Дом является государственной собственностью РТ, передан в хозяйственное ведение ОАО «ВАМИН Татарстан». Суд не исследовал технический паспорт на спорное жилое помещение, и признал за истцом право собственности на несуществующий объект недвижимости, поскольку спорное жилое помещение не является квартирой- в нем отсутствуют помещения вспомогательного характера. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами. В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Установлено, что Сумуткина Л.В. зарегистрирована и проживает в квартире 57 дома 47 по ул. Ново-Азинская г. Казани с 1996 года. Квартира была предоставлена ей как работнику Казанского молочного комбината. 28 мая 2007 года с Сумуткиной Л.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Дом <адрес> находится в государственной собственности Республики Татарстан и на основании Договора безвозмездного пользования государственным имуществом № 009-172 от 13.03.2003 г. передан в пользование ОАО «ВАМИН Татарстан». Письмом за № 1-34/11360 от 14.12.2010 г. Министерство земельных и имущественных отношений РТ просит руководителя Исполкома МО «город Казань» рассмотреть возможность принятия дом <адрес> в муниципальную собственность. Удовлетворяя исковые требования Сумуткиной Л.В. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реализация жилищных прав граждан, закрепленная Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами, не может быть поставлена в зависимость от исполнения этих законов любыми органами государственной власти или местного самоуправления. В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда приватизируемых предприятий должны были быть переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Таким образом, основным условием передачи объектов жилищного фонда приватизируемых предприятий является сохранение прав граждан, в том числе и на приватизацию. Дом <адрес> был построен в 1985 году на государственные средства. При приватизации государственного предприятия- Казанского молочного комбината, он в нарушение вышеприведенных требований закона не был передан в муниципальную собственность. Однако это обстоятельство не может отражаться на жилищных правах истца и других граждан. Статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) после их приватизации в силу закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Как правильно указано в решении суда, право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. № 4-П « государство должно гарантировать равенство прав граждан проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года». С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В силу прямого указания закона данный дом подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления со снятием с него статуса общежития. Как видно из материалов дела, Министерство земельных и имущественных отношений РТ предпринимает определенные усилия для выполнения данного требования законов. Отсутствие же у Исполкома МО «город Казань» желания или возможности принять данный дом в муниципальную собственность, правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку наличие у граждан прав, в том числе и на приватизацию, не может быть поставлено в зависимость от усмотрений органов власти и местного самоуправления. Доводы кассационной жалобы о том, что суд, не исследовав технический паспорт на этот дом, признал право собственности истца на несуществующий объект, также являются несостоятельными. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Из дела усматривается, что истцу было предоставлено отдельное жилое помещение в виде комнаты, на которую открыт отдельный финансово-лицевой счет. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Казани от 14 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «ВАМИН Татарстан» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи