о признании утратившим право на ж/п



Судья Гилмуллина Г.Ф. учет № 22

Дело № 33-6497/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполкома МО « Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан» Габидуллина Г.А. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Исполкома к Гайнуллину Д.Н. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя исполкома – Козловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Гайнуллина Д.Н. и его представителя Камонина В.А., которые просили решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан» обратился в суд с иском к Гайнуллину Д.Н. о признании утратившим право на квартиру <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что квартира является муниципальной собственностью, ответчику она была выделена по ордеру от 19.12.2002 г., однако договор социального найма с ним не заключен. Ответчик не проживает в спорной квартире с октября 2006 года, выехал добровольно, в связи с чем утратил право пользования данным жильем.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что из данного жилого помещения он не выезжал, постоянно в нем проживает, в нем находится его мебель, личные вещи, оплату коммунальных платежей он производит. На обращения в Исполком о заключении договора социального найма получал отказ.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе представитель Исполкома просит решение отменить, указывая, что ответчик более трех лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления Исполкома, пояснений его представителя в суде, кассационной жалобы, истец не представил ни одного доказательства того, что Гайнуллин Д.Н. выехал из спорного жилого помещения, а потому утратил право пользования им.

Судом установлено, что данная квартира предоставлена ответчику на основании ордера № 659 от 19 декабря 2002 г. Гайнуллин Д.Н. зарегистрирован в ней с 29.05.2007 г.

Из пояснений допрошенных в суде свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17., ФИО18. и ФИО19 – соседей ответчика, представителей обслуживающих организаций, следует, что ответчик из квартиры не выезжал, постоянно проживает в ней.

Также из материалов дела видно, что ответчик регулярно оплачивает все платежи по данной квартире. Почтовую корреспонденцию Гайнуллин Д.Н. также получает по вышеуказанному адресу.

Перевод Гайнуллина Д.Н. на работу в соседней район, не может служить доказательством его непроживания в спорной квартире. Иного жилья Гайнуллин Д.Н. в г. Тетюши, где он работает в настоящее время, или в р.п. Камское Устье не имеет.

С учетом изложенного, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда соответствует требованиям закона, и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба не содержит никаких доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда. Не заключение с Гайнуллиным Д.Н. договора социального найма произошло по вине истца, а не ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя исполнительного комитета МО «Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи