Судья Валиуллина А.Х. учет № 18 Дело № 33-6276/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Зулькарняевой Г.В. и кассационному представлению прокурора г. Набережные Челны Евграфова А.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2011 года, которым удовлетворен иск государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камская государственная инженерно-экономическая академия» (ИНЭКА), постановлено выселить и снять с регистрационного учета Зулькарняевых И.М., Г.В., И.И. и Г.И. из комнаты <адрес> и переселить в комнаты <адрес>. Взыскать в пользу ИНЭКА в возврат госпошлины с Зулькарняевых И.М. и Г.В. по 6000 рублей с каждого, с Зулькарняева И.И. 4000 рублей. В удовлетворении встречного иска Зулькарняевых И.М., Г.В. и И.И. о предоставлении благоустроенного жилого помещения отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Зулькарняевых Г.В. и И.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ИНЭКА – Ильясовой Р.Ш., которая просила решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Камская государственная инженерно-экономическая академия» ( долее - ИНЭКА) обратилось в суд с иском к Зулькарняеву И.М. о выселении его и членов его семьи из находящейся в учебном здании ИНЭКА комнаты 105 <адрес>, снятии их с регистрационного учета и переселении в комнаты 703 и 704 <адрес> – общежитие ИНЭКА. В обоснование заявленных требований указано, что спорная комната предоставлена семье ответчика 23.01.1990 г. на период работы в данном учреждении. Указанная комната находится в нежилом здании, переданном истцу в оперативное управление. Ранее несколько комнат в этом здании было решено использовать под общежитие для профессорско-преподавательского состава. В настоящее время академии нужны эти помещения для их использования по назначению- для организации учебного процесса. Ответчики Зулькарняевы И.М., Г.В. и И.И. иск не признали, пояснив, что сейчас они проживают в изолированной комнате со всеми удобствами, а им предлагают переехать в общежитие, где места общего пользования являются общими для нескольких комнат. Предъявили встречный иск, в котором просят обязать администрацию ИНЭКА предоставить им благоустроенное жилое помещение. Суд исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал. В кассационной жалобе Зулькарняева Г.В. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера. Проживает в нем более 20 лет, до сих пор работает сестрой – хозяйкой в профилактории ИНЭКА. Их собираются выселить в общежитие блочного типа, в худшие условия, в помещение, не отвечающее санитарным и техническим требованиям, комнаты в котором находятся в аварийном состоянии. Полагает, что нарушены требования ст. 96 ЖК РСФСР. Считает, что администрация должна предоставить её семье благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с отдельной ванной комнатой, кухней, туалетом. В кассационном представлении прокурор города просит решение отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что поскольку жилищные правоотношения сторон возникли в период действия ЖК РСФСР, суд должен был при решении данного спора руководствоваться требованиями статей 91, 96 ЖК РСФСР и ст. 85 ЖК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хоть и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. На основании ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97). Статьей 97 ЖК РСФСР было установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта. В соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса РФ, служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее -специализированные жилые помещения). Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта. Установлено, что здание, в котором находится спорная комната, является учебным зданием академии, предоставлено вузу в оперативное управление. Данный объект недвижимости является нежилым строением, что подтверждается свидетельством о присвоении ему кадастрового номера. Решением Исполнительного комитета Набережночелнинского Совета народных депутатов № 58/5 от 07.02.1990 г. ряд комнат учебного корпуса, в том числе и спорную комнату № 105, было разрешено временно использовать для организации общежития работников вуза. Комната № 105 была предоставлена семье Зулькарняевых на основании внутриведомственного ордера № 161 от 22.02.1990 г. на право занятия комнаты в общежитии, в связи с трудовыми отношениями с истцом. Из материалов дела следует, что общежитие по адресу <адрес> соответствует санитарным, гигиеническим и противопожарным нормам, комнаты 703 и 704 имеют жилую площадь 32 кв.м, фактически и юридически свободны. С учетом указанных обстоятельств, суд принял правильное решение о выселении семьи Зулькарняевых из спорного жилого помещения и вселении их в комнаты 703 и 704 <адрес>. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что истец должен предоставить ответчикам в связи с их выселением другое благоустроенное жилое помещение, основаны на неправильном толковании норм материального права. Статья 69 ЖК РСФСР, так же как и статья 89 ЖК РФ регулируют предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения в связи с выселением из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Ответчики занимали жилое помещение в общежитие, для которого установлен иной правовой режим. Соответственно законом установлены и различные требования к жилью, предоставляемому в связи с выселением из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и из общежитий. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют. Доводы кассационной жалобы о том, что выделяемые им комнаты в общежитии находятся в неудовлетворительном состоянии, также не могут повлечь отмену решения, поскольку правового значения не имеют. Ответчики не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к вузу, в чьем оперативном управлении находится здание общежития, и на котором лежит ответственность за содержание данного дома. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зулькарняевой Г.В. и кассационное представление прокурора г. Набережные Челны – без удовлетворения. Председательствующий Судьи