Судья Л.И.Коровина Дело№33-6401

Учет № 25

30 мая 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи Р.А.Саитгараевой,

cудей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Т.А. Шакировой на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т.А. Шакировой о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Т.А. Шакировой, выслушав доводы кассационной жалобы Т.А.Шакировой и её представителя –Р.М. Шарафутдинова, Ю.М.Шакирова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.А.Шакирова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Старогришкинского сельского поселения Менделеевского муниципального района РТ, Менделеевскому отделу Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: Менделеевский район, <адрес> после смерти матери – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что Т.С.Иванова владела вышеуказанным недвижимым имуществом, что подтверждается выписками из похозяйственных книг от 26.07.2010г. Однако при жизни и после смерти матери Т.А. Шакирова с детьми более 20 лет владеют указанным домом и земельным участком как своей собственностью, ухаживают за домом, осуществляют его ремонт, пользуются земельным участком, оплачивают налоги, вносят страховые взносы. В настоящее время, решив оформить свои права на данное имущество, обратилась в суд с настоящим иском, поскольку она открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным имуществом.

Определением суда третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета иска признаны З.А.Будрина - дочь Т.С.Ивановой и сестра Т.А.Шакировой, Ю.М.Шакиров- сын Т.А.Шакировой, а также Менделеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Истец Т.А.Шакирова и его представитель Р.М.Шарафутдинов исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Старогришкинского сельского поселения требования полагал обоснованными.

Третье лицо З.А.Будрина с требованиями не согласилась.

Третье лицо Ю.М.Шакиров требования поддержал.

Третье лицо представитель Менделеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Л.Р.Хуснутдинова пояснила в судебном заседании, что регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании представленных им правоустанавливающих документов, однако в данном случае право собственности на спорное имущество не зарегистрировано по причине отсутствия у сторон правоустанавливающих документов. Однако, по имеющимся в наличии документам (выписки из похозяйственных книг) усматривается, что спорный дом и земельный участок принадлежат Т.С.Ивановой, умершей ДД.ММ.ГГГГ если будет заявлено требование, судом может быть признано, что спорное имущество принадлежит умершей на праве собственности, кроме того, имеется завещание, и поэтому Т.А. Шакировой данное имущество по приобретательной давности принадлежать не может.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе Т.А. Шакировой ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при жизни и после смерти Ивановой истец с детьми владела и пользовалась данным домом и земельным участком более 20 лет. Истец и ее сын платили страховку на этот дом, налог на землю.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании правил ч.2 ст. 8 ГПК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательской давности.

Ст. 218 ГК РФ гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела видно, что решением Менделеевского районного суда РТ от 03.03.2011г. вступившим в законную силу в удовлетворении иска Ю.М.Шакирова к Т.А.Шакировой, Н.И.Шакировой в интересах несовершеннолетних Д.С.Шакировой и Ю.С.Шакировой о признании наследника СМ.Шакирова принявшим наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>, после смерти бабушки - Т.С.Ивановой, умершей 13 ноября 1986 года; определении долей в наследственном имуществе и признании за ним права собственности в порядке наследования, отказа от доли в наследственном имуществе Т.А.Шакировой в его пользу; признании за Ю.М.Шакировым доли в наследственном имуществе в виде ? доли жилого дома с надворными постройками и ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу и признать на ? данного наследственного имущества за несовершеннолетними Д.С.Шакировой и Ю.С. Шакировой отказано.

Согласно письму нотариуса, после смерти Т.С.Ивановой, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть выдано свидетельство о праве на наследство ввиду того, что право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок не зарегистрированы в соответствующем действующему законом порядке.

Судом установлено, что от имени Т.С.Ивановой 16.08.1986г. по спорному имуществу было составлено завещание на сына - СМ. Шакирова (л.д.10 в материалах дела № 2-28/2011).

Из справки, предоставленной Старогришкинским сельским Советом совместно с Т.С. Ивановой по день ее смерти никто не проживал и не проживает по настоящее время. Из выписки из похозяйственной книги Старогришкинского сельского Совета усматривается, что земельный участок по адресу: дом <адрес>, кадастровый № № принадлежит Т.С. Ивановой

С.М. Шакиров умер 08.06.2004г. не успев оформить наследственные права на данное имущество.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что в материалах дела не содержится, а истцом не представлено доказательств того, что истец владеет спорным имуществом при соблюдении предусмотренных ст. 234 ГК РФ, поскольку довод истца о добросовестности владения земельным участком и домом не приемлем на том основании, что на тот период, когда земельный участок перешел в пользование истца, собственник земельного участка был заведомо известен.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Т.А. Шакировой, что при жизни и после смерти Ивановой истец с детьми владела и пользовалась данным домом и земельным участком более 20 лет, платила страховку на этот дом, налог на землю, не влекут отмену решения, поскольку не основаны на законе.

Факт несения расходов на содержание чужого имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на это имущество.

Кроме того, из пояснений истца и ее сына следует, что до 2004года спорным имуществом владел С.М. Шакиров- сын умершей Т.С. Ивановой, на которого последней было составлено завещание.

Следовательно, Т.А. Шакировой о наличии наследника по завещанию было известно, также было известно о том, что дом является собственностью Т.С. Ивановой, что подтверждается похозяйственной книгой, поэтому должен перейти к наследникам в порядке наследования.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А. Шакировой – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –