Судья И.И. Садыков учет 24

Дело33-6159

30 мая 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи Р.А.Саитгараевой,

cудей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Г.Р.Камусиной на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.Р. Камусиной к Исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании распоряжения Главы Октябрьского местного самоуправления Зеленодольского района РТ № 24 от 15 мая 1997 года недействительным, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Г.Р.Камусиной об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы Г.Р.Камусину и её представителя – О.А.Азгамову, заслушав возражения В.И. Захаровой, представителя Е.З. Ситновой – Л.А.Афониной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Г.Р.Камусина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения ЗМР РТ о признании распоряжения Главы Октябрьского местного самоуправления Зеленодольского района РТ №24 от 15 мая 1997 года недействительным.

В обоснование требований указано, что 01 марта 2003 года умерла мать истца- ФИО, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит К.А.Азимовой на основании решения Октябрьского поселкового совета народных депутатов Зеленодольского района РТ от 24 ноября 1994 года, согласно которого ей в собственность был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1355 кв.м. Распоряжением от 15 мая 1997 года площадь выделенного К.А.Азимовой в собственность земельного участка была изменена на 1095 кв.м. Основанием для вынесения этого распоряжения послужило заявление К.А.Азимовой, однако истец считает, что такого заявления ее мать не подавала и в Исполкоме Октябрьского сельского поселения ЗМР РТ это заявление отсутствует.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика руководитель Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан М.Г.Хайрутдинов, действующий на основании решения №10 от 15 ноября 2010 года (л.д.29), исковые требования не признал.

В судебном заседании третье лицо В.И.Захарова и представитель третьего лица Е.З.Ситновой – Л.А.Афонина, действующая на основании доверенности (л.д.54), возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что действовавшее на тот период законодательство не содержало каких-либо оснований для изъятия земельного участка у собственника как целиком, так и какой-либо части, в том числе и по основанию «не освоенности». Отсутствуют указания и сведения о лице, вносившего изменения в государственный акт. Ответчики не представили в суд документа подтверждающего желание К.А. Азимовой изменить площадь участка, в котором имелась бы личная подпись К.А. Азимовой.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что К.А.Азимовой принадлежит на основании договора купли-продажи от 05 сентября 1983 года, удостоверенного секретарем исполкома Октябрьского поселкового Совета народных депутатов Зеленодольского района ТАССР, домовладение с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 15). Впоследствии нумерация домов в д.Ореховка Зеленодольского района РТ была изменена, и дому К.А. Азимовой был присвоен номер 21.

Соседний жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Е.З.Ситновой, что подтверждается договором от 30 марта 1990 года, удостоверенным секретарем Исполкома Октябрьского поселкового Совета народных депутатов Зеленодольского района ТАССР 30 марта 1990 года (л.д.53).

На основании решения Октябрьского поселкового совета народных депутатов Зеленодольского района РТ от 24 ноября 1994 года в собственность Азимовой Кариме Аминовне был выделен земельный участок площадью 1355 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

По данным журнала регистрации заявлений по Октябрьскому CMC Зеленодольского района РТ (записи №11 и №12 от 29 апреля 1997 года) от Е.З.Ситновой - собственника земельного участка по адресу: <адрес> и К.А. Азимовой -собственника земельного участка по адресу: <адрес>, в Октябрьский Совет местного самоуправления PТ поступили заявления об изменении границ земельных участков по обоюдному согласию (л.д.37).

Распоряжением Главы Октябрьского местного самоуправления Зеленодольского района РТ №24 от 15 мая 1997 года площадь выделенного К. А. Азимовой земельного участка была уточнена- 1095 кв.м. (л.д.9) и на основании данного правоустанавливающего документа К.А.Азимовой был выдан государственный акт на право собственности на землю №РТ-20-03-000760, где указано, что в ее собственности находится земельный участок площадью 1095 кв.м. (л.д.42-43).

Распоряжением Главы Октябрьского местного самоуправления Зеленодольского района РТ №25 от 15 мая 1997 года Е.З. Ситновой было разрешено увеличить принадлежащий ей земельный участок площадью 825 кв.м. на 260 кв.м. за счет прилегающего неосвоенного земельного участка (л.д.52). На основании данного правоустанавливающего документа Е.З. Ситновой был выдан государственный акт на право собственности на землю №РТ-20-03-000509, где указано, что в ее собственности находится земельный участок площадью 1085 кв.м. (л.д.47-48).

В собственность Е.З.Ситновой был закреплен земельный участок площадью 1085 кв.м., а в собственность К.А.Азимовой - земельный участок площадью 1095 кв.м., что также подтверждается данными похозяйственной книги Октябрьского сельского поселения ЗМР РТ.

По сведениям Зеленодольского отделения ФГУ «Земельная кадастровая палата» за Е.З.Ситновой на праве собственности числится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1122 кв.м. по адресу: <адрес> а земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1347 кв.м. закреплен в собственность К.А.Азимовой, площадь и местоположение вышеуказанных земельных участков ориентировочные и подлежат уточнению при межевании (л.д.44-45,49-50).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сведения о правах на данные земельные участки отсутствуют (л.д.46,51).

01 марта 2003 года К.А. Азимова умерла (л.д.6).

Наследником по завещанию после ее смерти является дочь ФИО - истица по делу (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что с 1997года в собственности Е.З.Ситновой находитсяземельный участок площадью 1085 кв.м., а в собственности К.А.Азимовой - земельный участок площадью 1095 кв.м., что также подтверждается данными похозяйственной книги Октябрьского сельского поселения ЗМР РТи государственными актами. Доказательств, подтверждающих, что мать истца не обращалась в Октябрьский Совет местного самоуправления РТ с заявлением об изменении границ земельных участков по обоюдному согласию, Г.Р.Камусина суду не предоставила.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы истца, что действовавшее на тот период законодательство не содержало каких-либо оснований для изъятия земельного участка как целиком, так и в какой-либо части, в том числе и по основанию «не освоенности» не могут быть поводом для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства определяющими при вынесении решения не являлись.

Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что ответчики не представили в суд документа подтверждающего желание К.А. Азимовой изменить площадь участка, в котором имелась бы личная подпись К.А. Азимовой, не влечет отмену решения, поскольку является голословной и опровергается материалами дела.

По данным журнала регистрации заявлений по Октябрьскому CMC Зеленодольского района РТ (записи №11 и №12 от 29 апреля 1997 года) от Е.З.Ситновой - собственника земельного участка по адресу: <адрес> и К.А. Азимовой -собственника земельного участка по адресу: <адрес>, в Октябрьский Совет местного самоуправления PТ поступили заявления об изменении границ земельных участков по обоюдному согласию (л.д.37). Данный документ является доказательством по делу, не доверять которому оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что со дня смерти К.А. Азимовой прошло более восьми лет. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти К.А.Азимовой, она не получала.

Данные обстоятельства являются еще одним основанием для отказа в удовлетворении требований истца по данному делу, поскольку Г.Р. Камусиной оспаривается Распоряжение Главы Октябрьского местного самоуправления об изменении границ земельного участка, на который истец в настоящее время наследственных прав не оформила.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Р.Камусиной - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –