Судья Всеволодов С.А учет № 62 Дело № 33-5616/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Исполкома г.Казани Хайруллиной Н.А. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Исполкома муниципального образования г. Казани о приостановлении исполнительного производства № от 15 февраля 2011 года, возбужденного на основании решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 декабря 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Исполкома МО г. Казани – Хайруллиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ченской Т.А., просившей определение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, как должник по исполнительному производству № от 15 февраля 2011 года, обратился в суд с заявлением о его приостановлении, указав, что он обратился в Авиастроительный районный суд г. Казани, вынесший решение от 7 декабря 2010 года, о разъяснении данного решения. Представитель Исполкома в суд не явился. Прокурор и законный представитель взыскателя Ченская Т.А. просили в удовлетворении заявления отказать, указав, что определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 апреля 2011 года Исполкому отказано в разъяснении решения этого суда от 7 декабря 2010 года, которым на Исполком возложена обязанность вне очереди предоставить несовершеннолетнему Ченскому Д.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Суд в удовлетворении заявления отказал. В частной жалобе представитель Исполкома просит определение отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку заявитель не был своевременно извещен о времени рассмотрения дела, судебное извещение получил в день слушания – 6 апреля 2010 года. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещается взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 декабря 2010 года на Исполком г. Казани возложена обязанность предоставить вне очереди Ченскому Д.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Решение вступило в законную силу. Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник – Исполком г. Казани не представил в суд доказательств возбуждения исполнительного производства – в деле отсутствует исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, другие исполнительные документы. Из текста заявления Исполкома следует, что исполнительное производство возбуждено Межрайонным отделом судебных приставов УФССП РТ, однако доказательств этого суду не представлено. Как основание приостановления исполнительного производства указано обращение в Авиастроительный районный суд г. Казани с заявлением о разъяснении решения суда. Как следует из пояснений участвовавших в деле прокурора и представителя взыскателя определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 апреля 2011 года в даче разъяснения Исполкому отказано. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Исполкому в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, так как Исполкомом не представлены доказательства и не приведены обстоятельства, которые могли бы повлиять на содержание вынесенного определения. С учетом срока, установленного для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства, суд 30 марта 2011 года направил уведомление всем заинтересованным лицам. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Исполкома в суд не поступало. Поскольку неявка лиц не является препятствием для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – без удовлетворения. Председательствующий Судьи