Судья Кашапов Р.С. учет № 26 Дело № 33-5159/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р., при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационным жалобам Гринберг Е.Л. и Л.Е., Валетдинова Э.Ш., Агапова Ю.П. на решение Советского районного суда г. Казани от 24 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Кочкариной Г.Ф., Куклину В.М., Уразовой Л.Р., Гринберг Е.Л., Гринберг Л.Е., Дерябиной А.Г., Агапову Ю.П., Братиловой С.М., Валетдинову Э.Ш. к Соколову А.В., дачному некоммерческому товариществу «Ветераны труда-16», Министерству лесного хозяйства РТ о признании протокола общего собрания законным, признании решения общего собрания незаконным, понуждении к передаче документов и печати, о признании действий незаконными и признании права на возведение строений. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кочкариной Г.Ф., Уразовой Л.Р., Валетдинова Э.Ш., Гринберг Л.Е., Дерябиной А.Г., их представителя Ахмедзяновой Л.Н. в поддержку доводов жалобы, объяснения представителей Соколова А.В. – Беляевой М.В. и Кадыровой Г.И., представляющей также интересы ДНТ « Ветераны труда -16» и Конюховой О.В., которые просили решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с иском к Соколову А.В., дачному некоммерческому товариществу «Ветераны труда-16», Министерству лесного хозяйства РТ о признании протокола общего собрания законным, признания решений общих собраний от 04.07.2010 г., 02.09.2010 г. незаконными, понуждении к передаче печати и документов, признании незаконным проекта освоения лесов лесного участка, расположенного в выделах 23, 41 квартала 45 Матюшинского участкового лесничества, признании недействительным заключения государственной экспертизы от 21.09.2010 г. по проекту освоения лесов. В обоснование своих требований указали, что они являются членами ДНТ «Ветераны труда-16». 28.06.2010 г. на территории ДНТ произошел пожар, в результате которого были уничтожены строения большинства его членов. 04.06.2010 г. члены ДНТ собрались для обсуждения вопросов восстановления территории и инфраструктуры ДНТ. Председатель товарищества Соколов А.В. предложил сдать в кассу ДНТ по 150000 рублей. Поскольку сметы расходов им представлено не было, часть членов ДНТ отказалась сдавать деньги и, выразив недоверие Соколову А.В., провели собрание по прекращению его полномочий. На этом собрании присутствовало свыше 50 % членов ДНТ, был избран новый председатель - Кочкарина Г.Ф. Однако Солов А.В. печать и правоустанавливающие документы передать Кочкариной Г.Ф. отказался. 25.07.2010 г. Соколов А.В., не уведомив истцов, провел собрание членов ДНТ, которое подтвердило его полномочия. 02.09.2010 года ответчик, также не уведомив истцов, провел собрание 13 членов ДНТ, на котором было принято решение об исключении истцов из членов ДНТ. Данное решение противоречит требованиям ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ и Уставу товарищества. Далее, Соколов А.В. разработал и представил государственной комиссии Министерства лесного хозяйства РТ проект освоения лесов, в основу которого было положено решение собрания членов ДНТ от 02.09.2010 г. об исключении истцов из членов ДНТ с указанием, что их строения восстановлению не подлежат. 21.09.2010 года комиссия Министерства дала положительное заключение на этот проект и 24.09.2010 г. приказом Министра лесного хозяйств РТ указанное заключение было утверждено. В результате права и законные интересы истцов грубо ущемлены, они лишены возможности восстановить свои дачи и пользоваться участками. Представители ответчиков иск не признали. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В кассационной жалобе истцы Гринберг Е.Л. и Л.Е. просят решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывают, что был нарушен порядок созыва и проведения собраний членов товарищества 04.07.2010 г. и 02.09.2010 г., установленный Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ. О проведении собрания 02.09.2010 г. значительная часть членов ДНТ вообще не уведомлялась, в связи с чем в его проведении не участвовала. Решение об исключении из членов ДНТ принимается большинством в 2/3 голосов, что также выполнено не было. В результате почти половина членов товарищества была незаконно из него исключена. Основания для исключения из членов ДНТ, предусмотренные его Уставом, отсутствовали. Решение этого собрания до истцов доведено не было. Проведенная Следственным управлением СК РФ по РТ проверка также выявила грубые нарушения в проведении этих собраний. Ответчик Соколов А.В. разработал и представил в Министерство лесного хозяйства РТ проект освоения лесного участка, в котором отсутствовали сведения о принадлежащих истцам строениях и было указано, что они не подлежат восстановлению. 21.09.2010 г. комиссия Министерства дала положительное заключение на данный проект. В результате действий ответчиков они были незаконно исключены из членов ДНТ, лишены права восстановить свои строения и пользоваться свои участками. В кассационной жалобе истец Валетдинов Э.Ш. просит решение отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение собрания от 02.09.2010 г. является незаконным, что подтверждено и проверкой, проведенной СУ СК РФ по РТ: отсутствовали многие члены ДНТ, которых намеренно не уведомили о проведении этого собрания, отсутствовали основания для исключения истцов из членов ДНТ, голосовали 13 членов товарищества, что не составляет 2/3 от общего количества его членов. В кассационной жалобе истец и представитель истцов Агапов Ю.П. просит решение суда отменить. Указывает, что протокол собрания от 04.07.2010 г. является подложным доказательством. В этот день проходил организационный сбор членов ДНТ, о повестке дня никто не уведомлялся, регламент, необходимый для проведения собрания, не соблюдался, не велся протокол, решение не принималось. Часть подписей в решении от 04.07.2010 г. вызывает сомнение. Полагает, что выводы суда о незаконности внеочередного собрания членов ДНТ от 04.07.2010 г., на котором Соколов А.В. был лишен полномочий председателя, являются необоснованными. О собрании от 02.09.2010 г. значительная часть членов ДНТ умышленно уведомлена не была. Ответчики не представили суду никаких доказательств систематической неуплаты истцами взносов, их отказа от участия в общих работах, что явилось поводом для их исключения из членов ДНТ. Ответчики также не представили никаких доказательств того, что истцы были извещены о собрании от 02.09.2010 г., а затем о принятых на нем решениях. Также указывает, что суд не учел, что имущество истцов не было полностью уничтожено пожаром, их право собственности не прекращено. Суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц, несмотря на возражения представителей истцов, не удовлетворил ходатайство истцов о предоставлении доказательств, что повлияло на объективность судебного разбирательства. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными решений общих собраний членов ДНТ «Ветераны труда-16» от 04.07.2010 г. и 02.09.2010 г. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В силу ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений; 1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; 2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; 3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков; 7) иных предусмотренных законом способов. На основании ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся: - прием в члены такого объединения и исключение из его членов; - принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих сборов. Уведомление членов объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов. Решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решения органов управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В силу ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Установлено, что членами ДНТ «Ветераны труда-16» являются 25 человек, в том числе и истцы, собственники дачных домов, рассоложенных на территории ДНТ. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. 28.06.2010 года на территории ДНТ произошел пожар, в результате которого были повреждены строения ряда его членов, в том числе и истцов. Из материалов дела следует, что 04.07.2010 г. было проведено собрание членов ДНТ с повесткой дня: установление размера и сроков оплаты целевых взносов, необходимых для проведения мероприятий по ликвидации последствий пожара и оплату услуг по подготовке проекта освоения лесного участка. Из протокола общего собрания усматривается, что на нем присутствовали 24 члена ДНТ, за установление целевого взноса проголосовало 13 человек, против- 10 человек. С учетом того, что имелся необходимый для проведения собрания кворум, и решение было принято большинством голосов присутствующих, суд сделал вывод о том, что требования истцов о признании решения данного собрания незаконными являются необоснованными. Однако, как показала проверка, проведенная СУ СК РФ по РТ сведения о количестве членов товарищества, проголосовавших «за» принятие решения об установлении целевого взноса, не соответствуют действительности. Так, опрошенный в ходе данной проверки Халитов Р.Ф. пояснил, что на собрании он не был, доверенности на имя Соколова А.В. на тот момент не давал. Его интересы мог представлять только сын – Халитов Р.Р. Из объяснений последнего следует, что он был против сбора средств. Между тем, в протоколе общего собрания, проведенного 04.07.2010 г., за Халитова Р.Ф. расписался Соколов А.В., не имеющий на это полномочий. Кроме того, Аксенов Н.Н., также проголосовавший, как следует из протокола, «за» целевой взнос, показал, что он не голосовал, воздержался и с собрания ушел. Таким образом, на собрании от 04.07.2010 г. «за» утверждение целевого взноса проголосовали фактически 11 человек из 24 присутствующих, то есть меньше половины. Кроме того, данное собрание было созвано с нарушением действующего законодательства, в соответствии с которым членам товарищества должно быть направлено уведомление о его проведении не позднее чем за две недели до дня его проведения, повестка этого собрания не была доведена до сведения всех членов ДНТ. С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение собрания членов ДНТ «Ветераны труда-16» от 04.07.2010 г. не может быть признано законным. По тем же основаниям нельзя признать законным и решение общего собрания от 04.07.2010 г. с повесткой дня: выборы нового председателя ДНТ «Ветераны труда-16». Как следует из протокола, на нем присутствовали 13 человек, 11 проголосовали «за» избрание председателем ДНТ Кочкариной Г.Ф. Данное внеочередное собрание также организовано с аналогичными нарушениями требований Федерального закона № 66 относительно сроков и порядка уведомления членов ДНТ о его проведении, доведения до всех членов ДНТ повестки дня данного собрания и его решения. Также не может быть признано законным и решение общего собрания членов ДНТ от 02.09.2010 года, поскольку оно проведено с грубыми нарушениями Федерального Закона и Устава данного товарищества. В соответствии с протоколом общего собрания от 02.09.2010 г. на нем присутствовало 13 членов ДНТ. Как следует из пояснений остальных членов товарищества, они о проведении данного собрания уведомлены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Вместе с тем важность обсуждаемого на данном собрании вопроса требовала, по мнению Судебной коллегии, от органов управления товариществом особых усилий для обеспечения явки всех заинтересованных лиц. Представленная в суд кассационной инстанции ксерокопия газеты « Камская новь» в которой были опубликованы сообщения о проведении собрания и его итогах, не опровергает доводов истцов о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания от 02.09.2010 года. Данная газета издается ограниченным тиражом в Лаишевском районе Республики Татарстан, в то время как истцы проживают в городе Казани и лишены возможности ознакомиться с её содержанием. Кроме того, как следует из объяснений присутствовавших на собрании членов товарищества, они уведомлялись о нем председателем посредством телефонных звонков. В повестке дня этого собрания стоял вопрос об исключении 10 членов ДНТ за отказ от участия в общих работах по ликвидации последствий пожара, за систематическую неоплату взносов, установленных общим собранием, в том числе неоплату в установленный срок целевого взноса. В силу п.5.6 Устава ДНТ «Ветераны труда-16» член ДНТ может быть исключен из данного некоммерческого объединения в случае: - систематической неуплаты взносов, установленных общим собранием; - самовольной передачи другому лицу полностью или частично дачного строения; - использование дачного строения и земли не по назначению; - систематического невыполнения решений общего собрания, отказа от участия в общих работах; - несоблюдение градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцы систематически не выполняли решения общих собраний, систематически уклонялись от уплаты взносов и участия в общих работах. Из представленных истцами членских книжек и показаний казначея ДНТ Гринберг Л.Е. следует, что задолженности по оплате взносов исключенные члены ДНТ не имели, в общих работах участвовали. Таким образом, основания, предусмотренные Уставом товарищества для исключения из его членов, отсутствовали. Тем не менее, как следует из протокола собрания, все присутствующие 13 человек проголосовали за исключение 10 членов ДНТ. Из протокола не возможно установить, кто из членов ДНТ участвовал в этом собрании, протокол подписан только председателем и секретарем собрания. Поскольку членами ДНТ являются 25 человек, при условии обеспечения их явки на общее собрание, необходимо было не менее 16 голосов «за» исключение из членов товарищества. Кроме того, опрошенный в прокуратуре Лаишевского района РТ Соколов А.В. пояснил, что после 25 июля 2010 года общие собрания ДНТ вообще не проводились. С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что требования истцов в этой части являются обоснованными. Исключение из товарищества 10 его членов, не извещенных о проведении собрания, 13 присутствующими на собрании, нельзя признать законным. Впоследствии председателем товарищества был разработан проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный ДНТ «Ветераны труда-16» в аренду. Приказом Министра лесного хозяйства РТ от 24 октября 2010 г. № 417-осн было утверждено положительное заключение государственной экспертизы от 21 сентября 2010 года по указанному проекту. Требования истцов о признании недействительными указанного проекта и заключения государственной экспертизы, по мнению Судебной коллегии, удовлетворению не подлежат. Государственная экспертиза проведена с соблюдением требований законов, в рамках предоставленных государственному органу полномочий. Однако, поскольку в основу указанных проекта и заключения экспертизы легло решение общего собрания членов товарищества от 02.09.2010 года, проведенного с нарушением требований закона, они подлежат пересмотру в установленном порядке. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части признания законными решений общего собрания от 04.07.2010 г. и 02.09.2010 г. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение об удовлетворении в этой части исковых требований. Руководствуясь статьями 361, 366, п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решение Советского районного суда г. Казани от 24 марта 2011 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Кочкариной Г.Ф., Куклина В.М., Уразовой Л.Р., Гринберг Л.Е., Гринберг Е.Л., Дерябиной А.Г., Агапова Ю.П., Братиловой С.М., Валетдинова Э.Ш. о признании незаконными решений общего собрания от 04.07.2010 г. и 02.09.2010 г.– отменить и принять новое решение. Признать незаконными решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества « Ветераны труда-16» от 4 июля 2010 года и 2 сентября 2010 года. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Судьи