23 мая 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Романовой

судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина

при секретаре Р.П. Семёновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе И.И. Ёлхина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя И.И. Ёлхина – Ф.М. Хузиной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

И.И. Ёлхин обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о компенсации морального вреда и возмещении убытков; указал на то, что как гражданин из числа детей, оставшихся без попечения родителей, он в течение более чем 14 лет не может по вине ответчика реализовать свое право на получение жилья; при рассмотрении гражданского дела, направленного на защиту этого права, он нес расходы на поездки и проживание в гостинице; просил взыскать с ответчика №. в счет компенсации морального вреда, №. в возмещение убытков, а также возместить ему судебные расходы по настоящему делу.

Представитель ответчика иск не признала.

6 апреля 2011 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца №. в возмещение расходов на оплату проезда и проживания в гостинице, №. в счет возврата государственной пошлины, а в остальной части оставил иск без удовлетворения.

В кассационной жалобе И.И. Ёлхин выражает несогласие с решением, просит его отменить в той части, в которой его иск оставлен без удовлетворения, и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из дела усматривается, что в настоящее время истец проживает с семьей и работает в г. Москве.

Решением Набережночелнинского городского суда от 25 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 20 января 2010 г., на Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны возложена обязанность восстановить И.И. Ёлхина (Колюжко) в списке получателей жилищного сертификата.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из несостоятельности требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку спорное отношение, разрешенное упомянутым решением от 25 ноября 2010 г., носит имущественный характер. В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик каким-либо образом нарушил личные неимущественные права истца или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Самим истцом не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить его доводы о том, что при возникновении и разрешении жилищного спора ответчик причинил ему нравственные страдания.

Необходимо согласиться с решением и в остальной его части.

Допустимые доказательства, представленные истцом в подтверждение убытков, свидетельствуют о том, что в связи с участием в судебных заседаниях он израсходовал на оплату проезда из г. Москвы в г. Набережные Челны, г. Казань и обратно №., а на проживание в гостинице – №.

Следовательно, суд правомерно возместил истцу названные расходы в размере № (№).

Доводы кассационной жалобы, в которой И.И. Ёлхин настаивает на необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, не опровергают изложенные выше обстоятельства и выводы, в связи с чем не влекут отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу И.И. Ёлхина – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: