Судья Э.М. Хакимова Учет 62

Дело № 33-5457/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Л.Г. Березиной на решение Приволжского районного суда г.Казани от 24 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Л.Г. Березиной отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения С.Н. Борисова, представляющего интересы Л.Г. Березиной, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Г. Березина обратилась в суд с заявлением о признании необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ М.Ф. Зайнуллина, об отмене постановления от 01 февраля 2011 года, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ P.M. Зиннатуллиной от 18 февраля 2010 года, об отказе УПФР в Вахитовском районе г.Казани в возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства о взыскании с Л.Г. Ситновой (Березиной) в пользу УПФР в Вахитовском районе г.Казани страховых взносов.

В обоснование заявления указала, что 02 февраля 2011 года она получила по почте постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля BA3-21093, государственный №. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г.Казани о взыскании с Л.Г. Ситновой (Березиной) в пользу УПФР в Вахитовском районе г.Казани страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб. С постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2010 года о возбуждении исполнительного производства заявительница не согласна, поскольку обжаловала его старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ, но ответа в свой адрес не получила. Кроме того, у взыскателя истек срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 4 Вахитовского района г.Казани 21 августа 2006 года, а к исполнению он предъявлен 18 февраля 2010 года, то есть по истечении более 3 лет 5 месяцев. По мнению Л.Г. Березиной, не было необходимости 01 февраля 2011 года выносить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ее автомобиля, поскольку скрываться от судебного пристава-исполнителя она не намерена.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ М.Ф. Зайнуллина, судебный пристав-исполнитель Е.В. Мельникова, с заявлением не согласились.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП УФССП г.Казани по РТ P.M.Зиннатуллина в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица УПФР в Вахитовском районе г.Казани в суд не явился.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Л.Г. Березина просит решение суда отменить, приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции, а также указывая, что она не получала повестку на судебное заседание.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом установлено, что 12 августа 2009 года Вахитовским РО СП г.Казани УФССП по РТ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г.Казани от 21 августа 2006 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Л.Г. Ситновой (Березиной) в пользу УПФР в Вахитовском районе г.Казани страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением от 18 декабря 2009 года исполнительное производство окончено в связи с передачей исполнительного документа в Приволжский РО СП г.Казани УФССП по РТ по месту жительства должника.

18 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ P.M. Зиннатуллиной возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Л.Г. Ситновой (Березиной) в пользу УПФР в Вахитовском районе г.Казани страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб.

01 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП УФССП по РТ М.Ф. Зайнуллиным в целях обеспечения исполнения требований судебного приказа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Л.Г. Ситновой (Березиной) BA3-21093, государственный №.

Суд пришел к выводу, что срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку первоначально исполнительное производство было возбуждено 12 августа 2009 года, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не являлся истекшим, то судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ P.M. Зиннатуллина правомерно
18 февраля 2010 года возбудила исполнительное производство
№ на основании судебного приказа, поступившего из Вахитовского РО СП г.Казани УФССП по РТ.

Кроме того, поскольку Л.Г. Березина в добровольном порядке задолженность по уплате страховых взносов в УПФР в Вахитовском районе г.Казани в размере <данные изъяты> руб. не выплачивает, то суд обоснованно пришел к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ постановления от 01 февраля 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника.

Доводы кассационной жалобы Л.Г. Березиной о том, что она не получала повестку на судебное заседание, не могут быть приняты во внимание, поскольку из справочного листа дела видно, что стороны о судебном заседании извещены. Кроме того, ее неучастие не повлияло на правильность вынесенного решения.

Доводы жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа истек, являются ошибочными и не основаны на законе.

Другие доводы жалобы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда г.Казани от 24 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.Г. Березиной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи