Судья Кулиев И.А. дело № 33-6527

учет № 22

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Зиятдиновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Михайлова М.О. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года, которым в удовлетворении его иска о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов М.О. обратился в суд с иском к Михайлову И.О., Муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 сентября 2003 года и признании права собственности на 1/3 долю в квартире <адрес>

Требования были мотивированы тем, что истец наравне с родителями и братом (ответчиком) включен в ордер на вселение в указанную квартиру. В период с 1978 года по 1998 год он проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и России, а с 1998 года постоянно проживает в спорной квартире. Однако после смерти матери в 2010 году, обратившись к нотариусу, он узнал, что указанная квартира приватизирована на имя матери и брата. Данный договор приватизации нарушает его жилищные права, так как он проживал в квартире и был включен в ордер, в связи с чем предъявил указанные требования.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков иск не признали.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Михайлова М.О. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как видно из материалов дела, на основании ордера от 12 июля 1982 года ФИО4 на состав семьи из четырех человек, включая жену ФИО3 и сыновей – истца Михайлова М.О. и ответчика Михайлова И.О., предоставлена квартира <адрес>.

В данной квартире имели регистрацию Михайловы <данные изъяты> а истец Михайлов М.О. в данной квартире не регистрировался.

18 февраля 2003 года умер ФИО4

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 сентября 2003 года квартира <адрес> передана в совместную долевую собственность ответчика Михайлова И.О. и матери сторон – ФИО3 (по ? доле за каждым).

22 февраля 2010 года ФИО3 умерла и наследником по завещанию после ее смерти является ответчик Михайлов И.О., которому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 августа 2010 года выдано свидетельство о праве собственности на другую ? долю в спорной квартире.

Установлено, что в период с 05 августа 1978 года по 03 июля 1998 года истец Михайлов М.О. проходил службу в Вооруженных Силах.

С 14 июля 2006 года истец имел регистрацию в квартире <адрес>, а с 16 мая 2008 года - в квартире своей жены по адресу: <адрес>. До 2006 года Михайлов М.О. имел регистрацию в служебной квартире <адрес>

Таким образом, до 2006 года истец имел право на другую жилую площадь. После этого он не зарегистрировался в спорной квартире, а имел регистрацию в других квартирах по месту жительства. Вопрос о регистрации по спорному адресу истцом никогда не ставился.

Кроме того, после смерти матери Михайлов М.О. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры <адрес>, что говорит о том, что он знал о ее приватизации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при приватизации спорного жилого помещения каких-либо нарушений норм действующего законодательства не нарушено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Михайлова М.О. о том, что с 1998 года он постоянно проживает в спорной квартире, в связи с чем отсутствие его регистрации в ней не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований – необоснованны, поскольку имеющиеся в материалах дела данные свидетельствуют о проживании Михайлова М.О. в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности его жене. В частности, районному суду истец пояснил, что на Лаврентьева зарегистрировано шесть человек, так как они с женой взяли девочку из детдома, опекуном которой является он. Данные обстоятельства также свидетельствуют о проживании истца вместе со своей семьей в квартире по ул. Лаврентьева, а не спорной квартире.

Таким образом, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова М.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: