26 мая 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Романовой

судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина

при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Чистопольский часовой завод «Восток» на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

1 августа 2007 г. ОАО «Чистопольский часовой завод «Восток» (застройщик) и А.Ю. Мордвинов (участник долевого строительства) заключили договор № 5/07-14 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить 24-квартирый жилой дом по адресу: г. Чистополь, ул. Нариманова, 51 и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 23 общей проектной площадью 51,55 кв. м; срок введения жилого дома в эксплуатацию – до 30 сентября 2008 г.

А.Ю. Мордвинов обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Чистопольский часовой завод «Восток» об уменьшении цены объекта долевого строительства до №.; указал на то, что ответчик дом не достроил, возможности завершения строительства исчерпаны, поскольку в отношении ответчика введено конкурсное производство и его деятельность фактически прекращена; степень готовности незавершенного строительством дома составляет 60 процентов.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Чистопольский часовой завод «Восток» иск не признал.

25 апреля 2011 г. суд вынес решение, которым уменьшил установленную договором цену квартиры до №.; постановил считать объем невыполненных ответчиком работ в размере №.; взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере №.

В кассационной жалобе ответчика выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в частности, вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.3 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Из дела усматривается, что истец выплатил ответчику предусмотренную договором от 1 августа 2007 г. стоимость двухкомнатной квартиры в №

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.

Решением Чистопольского городского суда от 28 июня 2010 г., вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом 51 по ул. Нариманова г. Чистополя в виде квартиры 23 общей площадью 51,55 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 октября 2010 г., вступившим в законную силу, ОАО «Чистопольский часовой завод «Восток» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

При изложенных обстоятельствах у истца имелись достаточные основания требовать уменьшения цены объекта недвижимости, завершение строительства которого силами ответчика невозможно.

В ходе рассмотрения дела представитель конкурсного управляющего ОАО «Чистопольский часовой завод «Восток» представил расчет, согласно которому стоимость невыполненных ответчиком работ составляет в данном случае №. Истец согласился с этим расчетом.

Следовательно, суд правомерно уменьшил установленную договором цену квартиры до №. (№) и отнес оставшуюся сумму в № к стоимости невыполненных ответчиком работ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости назначения по делу строительной экспертизы в целях определения стоимости работ, требуемых для достройки дома, не могут быть приняты во внимание, так как в основу решения суд положил соответствующий расчет данной стоимости ответчика; истцовая сторона согласилась с ним, что фактически означает отсутствие спора в этой части между сторонами.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Чистопольский часовой завод «Восток» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: