30 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи иск Долодаренко А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век», открытому акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» об устранении недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» произвести окраску фронтона дома <адрес>. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» произвести ремонт системы канализации на чердаке дома <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» в пользу Долодаренко А.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» государственную пошлину в государственный бюджет в размере <данные изъяты>. Открытое акционерное общество «Девелоперская корпорация «Антей» от гражданско-правовой ответственности освободить. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» к Долодаренко А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Долодаренко А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный концерн «21-ый век» Кроме того истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Не согласившись с иском, ООО «ПСК «21-ый век» предъявило встречный иск к Долодаренко А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и применении последствия недействительности сделки с возложением на Долодаренко А.Г. обязанности возвратить ООО «ПСК «21-ый век» полученные по данному договору жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что ООО «ПСК «21-ый век» было введено Долодаренко А.Г. в заблуждение при заключении сделки, так как ему было известно о наличии недоделок в доме, он указывал ООО «ПСК «21-ый век» на свое намерение устранить их за свой счет, и заверил об отсутствии претензий в отношении имевшихся в доме недоделок. В противном случае сделка между сторонами в отношении указанного жилого дома и расположенного под ним участка не состоялась бы. Долодаренко А.Г. встречный иск не признал. Ответчик – представитель ОАО «ДК «Антей» Потапов М.В. иск Долодаренко А.Г. не признал, встречный иск ООО «ПСК «21-ый век» поддержал. Суд иск Долодаренко А.Г. удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска ООО «ПСК «21-ый век» отказал и вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе Долодаренко А.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В жалобе отмечается, что при заключении сделки по купле-продаже дома ООО «ПСК «21-ый век» не уведомило его обо всех обнаруженных им в процессе эксплуатации дома строительных недоделках. То есть снижение покупной цены обусловлено только теми недоделками, что отражены в акте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для возложения на строительную организацию обязанности устранить строительные недоделки в полном объеме за свой счет не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу положений ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долодаренко А.Г. и ООО «ПСК «21-ый век» заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированный УФРС по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №, предметом которого являлись жилой дом, <данные изъяты>, и земельный участок, <данные изъяты>, расположенные по <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора, Долодаренко А.Г. принимает у ООО «ПСК «21-ый век» жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в таком состояние как они есть на день подписания акта. Долодаренко А.Г. уведомлен о недоделках и согласен устранить их за свой счет, в том числе основные: укладка ГКЛ на стены в количестве 210 кв.м., укладка ГКЛ на потолок в количестве 150 кв.м., укладка фанеры 9 мм. на потолок в количестве 115 кв.м., укладка декоративного камня на цокольном лаже в количестве 45 кв.м., установка перил на лестнице главного входа, установка светильников у главного и у пожарного выхода. Претензий у Долодаренко А.Г. к ООО «ПСК «21-ый век» по передаваемому жилому дому и земельному участку не имеется. Как следует из материалов дела, вышеуказанный жилой дом приобретен Долодаренко А.Г. за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. являются заемными кредитными денежными средствами, предоставленными ему Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) Таким образом, Долодаренко А.Г. не мог не знать о состоянии дома на момент оценки и о результатах оценки приобретаемого дома на момент заключения сделки купли-продажи, а также о том, что именно в таком состоянии дом является предметом ипотеки и предметом договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в ходе судебного разбирательства также установлено и не отрицалось представителями ООО «ПСК «21-ый век», что фронтон спорного жилого дома окрашен некачественно, а система канализации требует ремонта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств строительной организацией, данные недостатки не являются недоделками, определенными актом ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований Долодаренко А.Г. и возложении на ООО «ПСК «21-ый век» обязанности произвести окраску фронтона и ремонт системы канализации вышеуказанного жилого дома, освободив от гражданско-правовой ответственности ОАО «ДК «Антей», так как данная организация не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Судом обоснованно указано, что оставшаяся часть исковых требований об устранении недоделок в доме не подлежит удовлетворению, поскольку Долодаренко А.Г. был уведомлен о недоделках дома и по своей воле приобрел данное жилье по более низкой цене с намерением самостоятельно за свой счет завершить его отделку. Доводы кассационной жалобы Долодаренко А.Г. о низком качестве осуществленного ООО «ПСК «21-ый век» строительства дома, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела судом полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, Долодаренко А.Г. не представлено. Решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «ПСК «21-ый век» к Долодаренко А.Г. сторонами не оспаривается, требованиям закона не противоречит. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Долодаренко Председательствующий -
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Долодаренко А.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:
(далее – ООО «ПСК «21-ый век»), открытому акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» (далее – ОАО «ДК «Антей») об устранении недостатков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПСК «21-ый век» заключен договор купли продажи №. Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно в полном объеме. В марте 2010 года истец въехал в дом <адрес>. Однако в период эксплуатации выяснилось, что дом непригоден для постоянного проживания по причине некачественного осуществления строительства дома и наличия строительных недоделок. В связи с изложенным истец просил обязать ответчиков за свой счет провести ремонтные работы в доме <адрес>, а именно: утеплить системы воздушного отопления дома; произвести монтаж и установку противопожарной системы и снегоулавливающей системы на крыше дома; качественно выполнить отделку цоколя крыши дома; установить полы в помещениях цокольного этажа; выполнить качественный монтаж системы канализации, устранить протекание канализационной жидкости и заменить, испорченные по причине протекания, материалы отделки дома; установить наружное освещение (подводка) у пожарного выхода; установить утепление, обшивку нижней части короба вытяжных труб и сборники конденсата в нижней части вытяжных труб; устранить дефекты укладки тротуарной плитки отмостки дома: уложить плитку под вытяжной трубой (7 штук), переложить плитку на отмостке в местах дефектов укладки; произвести установку и монтаж охранной сигнализации, щита распределительного электрического (кладовая цокольный этаж), щита распределительного (TV, I-net, телефон, система учета потребления); установить систему водоочистки водопроводной воды поступающей в дом; установить систему рециркуляции горячей воды; уложить напольную плитку на пол цокольного этажа (помещений № 11, 12, 13, 14, 15, 16 согласно паспорту дома); уложить ламинат на пол цокольного этажа помещений № 9, 10 согласно паспорту дома); установить отливы на окна 1-го и цокольного этажа; обшить входную дверь металлическими отливами в местах стыка с наружной стеной; полностью выполнить обшивку лестничного марша ведущего на цокольный этаж (торец со стороны свободного помещения цокольного этажа) полностью заменить материал лестничного марша в соответствии с проектным заданием; установить перила у пожарного выхода и кладовой (со стороны парковки); установить перила на лестнице пожарного выхода цокольного этажа; установить потолочные перекрытия и потолок, утеплить и обшить стены и потолок в помещении пожарного выхода и кладовой; устранить неисправности, возникшие по причине некачественного монтажа пола в помещениях.
от ДД.ММ.ГГГГ №. Для получения данного кредита по требованию банка Долодаренко А.Г. проведена независимая оценочная экспертиза жилого дома и земельного участка, ООО «РегионБизнесКонсалтинг» составлен отчет № об оценке объекта недвижимости по <адрес>.
А.Г. - без удовлетворения.