12 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Хусаинова Т.Ф. и его представителя Атажановой В.Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ЗАО «ФОН» – Васильевой М.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Хусаинов Т.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «ФОН» о взыскании излишне уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой») заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «Жилстрой» передало истцу права и обязанности по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключённому с ЗАО «ФОН». Истцом оплачена стоимость уступаемого права в сумме <данные изъяты>., исходя из площади продаваемой квартиры в размере 52,23 кв.м. Между тем, ответчик, заключив с истцом договор купли-продажи, передал ему квартиру меньшей площадью в размере 46,1 кв.м. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчик представитель ЗАО «ФОН» Мурзова М.А. иск не признала. Третье лицо - представитель ООО «Жилстрой» в суд не явился. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Хусаинов Т.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда о прекращении действия предварительного договора купли-продажи и неправильном расчете истцом стоимости 1 кв.м. жилого помещения, исходя из уплаченной им по договору цессии денежной суммы, противоречат требованиям закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Судом установлено, что между ЗАО «ФОН» и ООО «Жилстрой» заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений от 04 августа Пунктом 6.1 данного договора предусмотрено, что уточнение общей площади квартиры по результатам замеров органами технической инвентаризации не является существенным изменением условий договора. 03 марта 2008 года между истцом и ООО «Жилстрой» заключен договор уступки права требования № У-1378. по которому Общество передало Хусаинову Т.Ф. права и обязанности по вышеуказанному предварительному договору. Стоимость уступленного права в размере <данные изъяты>. оплачена Хусаиновым Т.Ф. в полном объеме. 10 марта 2011 года между истцом и ЗАО «ФОН» подписан, а позднее подан на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры, согласно которому ЗАО «ФОН» продало истцу в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью по СНиП 2.08.02-89* 49,8 кв.м., по ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации – 46,1 кв.м. В соответствии с пунктами 3, 4 данного договора стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>., расчеты между покупателем и продавцом произведены до подписания настоящего договора. Пунктом 8 указанного договора предусмотрено, что заключенный между сторонами договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. На основании передаточного акта от 10 марта 2011 года ответчик передал, а истец принял квартиру площадью, соответствующей условиям договора. Дата подписания договора и передаточного акта определена исходя из даты указанной Хусаиновым Т.Ф. в данных документах. Учитывая, что предварительный договор предусматривает лишь наличие обязательств сторон по заключению в будущем основного договора и не влечет имущественных обязательств, в том числе по передаче квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Хусаинова Т.Ф., поскольку ответчиком истцу передана квартира, соответствующая условиям договора купли-продажи от 10 марта 2011 года, заключением которого были исполнены обязательства по предварительному договору от 04 августа 2006 года, а его действие прекращено. Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились в силу ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основной договор не был заключен сторонами в срок до 01 июня 2008 года, как это предусмотрено условиями соглашения, доказательств направления истцом ответчику предложения заключить основной договор в деле не имеется. Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 10 марта 2011 года между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, его цене в твердой денежной сумме, в договоре указана общая площадь квартиры, соответствующая её фактическому размеру, определённому в составленном органом технической инвентаризации техническом паспорте жилого помещения, доводы истца о необходимости передачи ему жилого помещения общей площадью, указанной в предварительном договоре от 04 августа Доводы кассационной жалобы Хусаинова Т.Ф. о нарушении ответчиком своих обязательств со ссылкой на условия предварительного договора купли-продажи от 04 августа 2006 года и договора уступки права требования Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Советского районного суда г. Казани от 04 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хусаинова Т.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий -
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Хусаинова Т.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 04 апреля 2011 года, которым Хусаинову Т.Ф. отказано в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «ФОН» (далее – ЗАО «ФОН») о возврате излишне уплаченной суммы, взыскании процентов за пользование деньгами, компенсации морального вреда.
2006 года № П52-67, по которому стороны обязались заключить не позднее
01 июня 2008 года договор купли-продажи квартиры, общей проектной площадью 52,23 кв.м., расположенной по <адрес>. Стоимость квартиры, указанная в предварительном договоре, в сумме <данные изъяты>. была оплачена ООО «Жилстрой» до заключения основного договора купли-продажи квартиры.
2006 года, а также исчисления стоимости 1 кв.м., исходя из условий договора цессии от 03 марта 2008 года, судом правомерно отклонены как необоснованные.
от 03 марта 2008 года, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.