Судья Л.М. Мусина дело № 33-5320/2011 учет № 13 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей В.А. Грицкова и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколову Е.О. в иске к Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви о признании законным приказа об отстранении от работы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви во встречном иске к Соколову Е.О., Соколову О.М. об истребовании трудовой книжки и документации отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Соколова Е.О., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви – адвоката Валеевой Г.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Соколов Е.О. обратился в суд с иском к Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец На основании изложенного, уточнив и дополнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Соколов Е.О. просил суд признать незаконным приказ о его отстранении от работы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с сентября 2008 года по апрель 2011 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также просил обязать приход восстановить в налоговом и пенсионных органах отчисления, сделанные в его пользу. Ответчик – представитель Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви Фомин Д.О. иск не признал, заявил о пропуске Соколовым Е.О. срока исковой давности по заявленным требованиям и предъявил в свою очередь встречный иск к Соколову Е.О., Соколову О.М. об истребовании трудовой книжки Соколова Е.О. документации прихода, личных дел сотрудников, ведомостей начисления и выплаты заработной платы. В обоснование встречного иска указано, что Соколовым О.М., являвшимся прежним настоятелем прихода, при увольнении не были сданы истребуемая документация. Учитывая, что Соколов О.М. является отцом истца, указанная документация находится в распоряжении обоих ответчиков по встречному иску. Ответчик по встречному иску Соколов О.М. в суд не явился. Суд в удовлетворении иска Соколова Е.О. и встречного иска Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви отказал. В кассационной жалобе Соколов Е.О. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что срок исковой давности по заявленным им требованиям пропущен по уважительной причине. Кроме того, указывается на противоречивость выводов суда относительно сложившихся между сторонами трудовых правоотношений и обстоятельств дела, свидетельствующих, по мнению истца, ответчика по встречному иску, о необходимости удовлетворения его исковых требований. В жалобе также отмечается, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии должного внимания к заявленным Соколовым Е.О. ходатайствам, а также в отсутствии законных оснований для вынесения решения по данному делу. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения и Соколов Е.О. занимал в Православной религиозной организации Богоявленском приходе Казанской Епархии Российской Православной церкви должность заместителя руководителя по хозяйственной части. Согласно копии трудовой книжки Соколов Е.О. был принят на работу в приход с 01 августа 1996 года. На запрос суда СК «АК БАРС-Мед» (ООО) представлен ответ №ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Соколов Е.О. застрахован в страховой компании с 11 января 2006 года, страхователем является Богоявленский приход Казанской Епархии Российской Православной церкви. Согласно письму отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, за период 2007 года в отношении Соколова Е.О. индивидуальные сведения в пенсионный фонд представлялись Богоявленским приходом Казанской Епархии Российской Православной церкви, за период 2008 года такие данные отсутствуют. Из ответа МРИ ФНС № 14 по Республике Татарстан следует, что сведения о доходах физического лица Соколова Е.О. за 2007 год были получены от религиозной организации, за 2008 год информация в базе данных отсутствует. В подтверждение заявленных исковых требований Соколовым Е.О. в суд представлена справка от 01 августа 2008 года, заверенная главным бухгалтером Докукиной Е.Ю., о том, что он работает в Богоявленском приходе города Казани в должности заместителя руководителя по хозяйственной части Между тем, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Докукиной Е.Ю., она не работала в приходе с 2001 года, что подтверждается представленной ею копией трудовой книжки, где имеется запись о приеме на работу с 01 июня 2000 года бухгалтером, переводе на должность главного бухгалтера с 01 августа 2000 года и увольнении из прихода 27 ноября 2001 года. Докукина Е.Ю. также пояснила, что трудовую книжку Соколова Е.О. и вышеуказанную справку от 01 августа 2008 года не удостоверяла, свою подпись на данных документах не ставила. Определением суда от 19 августа 2010 года была назначена комплексная почерковедческая и физико-химическая экспертиза справки от 01 августа На ходатайство экспертов о получении от сторон согласия на уничтожение документов Соколов Е.О. ответил отказом, в связи с чем определение суда возвращено без исполнения. Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2008 года настоятель Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви протоиерей Соколов О.М. издал приказ об отстранении Соколова Е.О. от исполнения обязанностей заместителя руководителя по хозяйственной части до окончания его отпуска. При этом каких-либо доказательств выхода Соколова Е.О. по окончании отпуска 03 сентября 2008 года на работу и причинения ему препятствий в исполнении его трудовых обязанностей суду не представлено. Более того, требований о допуске его к работе Соколов Е.О. не заявлял. Таким образом, на основании исследованных письменных доказательств и обстоятельств дела суд первой инстанции правильно установил, что трудовые правоотношения между сторонами прекратились с 03 сентября 2008 года. Учитывая, что представителем Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви заявлено о применении срока исковой давности по данному спору, а Соколов Е.О. обратился в суд только спустя 1 год и 2 месяца с момента фактического прекращения трудовых отношений с приходом, при этом препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав у истца не имелось, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Соколова Е.О. является правильным. Доводы кассационной жалобы Е.О. Соколова о сохранении после издания оспариваемого приказа трудовых правоотношений между сторонами и соблюдении истцом, ответчиком по встречному иску предусмотренного законом срока исковой давности, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, которые судом тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку после оставления заявления Соколова Е.О. без рассмотрения производство по делу судом было возобновлено в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании поступившего от истца обращения. Мнение Соколова Е.О. о другом порядке разрешения данного вопроса основано на ошибочном толковании процессуального закона. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви сторонами не оспаривается, требованиям закона оно не противоречит. В связи с этим доводы кассационной жалобы Соколова Е.О. о неправомерном отклонении судом его ходатайства о проведении судебной экспертизы представленных Богоявленским приходом доказательств, подтверждающих обоснованность встречного иска, не влияют на правильность вынесенного решения суда. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Е.О. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Соколова Е.О. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
с 01 августа 1996 года работал заместителем руководителя по хозяйственной части Богоявленского прихода и с 04 августа 2008 года находился в очередном отпуске. 13 августа 2008 года ему вручен приказ об отстранении его от работы без указания причин принятия такого решения. После окончания отпуска,
с 03 сентября 2008 года по настоящее время к работе истец не допущен.
с 01 августа 1996 года, среднемесячный заработок за период с 01 февраля 2008 года по 01 августа 2008 года составил <данные изъяты>.
2008 года с вопросами: выполнена ли подпись в справке Докукиной Е.Ю. или иным лицом и возможно ли было изготовить подписи в справке 01 августа
2008 года либо определить иную дату их изготовления.