Судья Галиева А.М. учет № 8

Дело № 33-6658/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Липина В.В. – Лукоянова А.В. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года, которым изменен порядок и способ исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Липиной Т.Е. к Липину В.В. о разделе совместно нажитого имущества в части, касающейся передачи в личную собственность Липиной Т.Е. имущества на сумму 107100 рублей, следующим образом: вместо имущества постановлено взыскать с Липина В.В. в пользу Липиной Т.Е. денежную компенсацию в размере 107100 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Липина В.В. и его представителя Лукоянова А.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Липиной Т.Е. и её представителя Хамидуллиной Д.Д.,, просивших определение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года произведен раздел совместно нажитого супругами Липиными В.В. и Т.Е. имущества: Липиной Т.Е. передано различное имущество на сумму 107100 рублей, Липину В.В. имущество на сумму 104200 рублей, с Липиной Т.Е. в пользу Липина В.В. взыскана денежная компенсация в размере 2900 рублей, с Липина В.В. в пользу Липиной Т.Е. в возврат госпошлины взыскано 2642 рубля.

17 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство, по которому взыскателем является Липина Т.Е., должником - Липин В.В.

Липина Т.Е. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что должник Липин В.В. уклоняется от передачи ей имущества, решение не исполняет, угрожает, что приведет имущество в негодное для использования состояние.

Липин В.В. с заявлением не согласился.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского районного отдела ССП пояснила, что Липин В.В. препятствует исполнению решения суда.

Суд заявление удовлетворил.

В частной жалобе представитель Липина В.В. просит определение отменить, указывая, что имущество, подлежащее передаче взыскателю, находится в квартире № 52 дома 32 по проспекту Вахитова г. Нижнекамска, сособственником которой является Липина Т.Е. Взыскатель сама не хочет забрать это имущество, исполнению решения суда никто не препятствует.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Изменить способ и порядок его исполнения.

Установлено, что исполнительное производство возбуждено 17 августа 2010 года.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, необходимые для исполнения решения суда: должнику Липину В.В. выставлялись требования, осуществлялся выход по месту нахождения имущества, составлялся протокол об административном правонарушении. Однако, до настоящего времени имущество взыскателю не передано.

Из пояснения сторон следует, что имущество находится в квартире № 52 дома №32 по проспекту Вахитова г. Нижнекамска, где проживает мать должника Липина В.В. Взыскатель и должник, хоть и являются сособственниками данной квартиры, в ней не проживают, доступа в неё не имеют. Состояние имущества, подлежащего передаче взыскателю, на сегодняшний день неизвестно.

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно изменил способ и порядок исполнения решения суда: вместо передачи имущества определил взыскать с Липина В.В. его денежную компенсацию.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения. Решение суда не исполняется более года. Данных о том, что имущество, подлежащее передаче Липиной Т.Е., имеется в наличии и находится в пригодном состоянии, не имеется. С учетом этого, суд правильно изменил порядок и способ исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что взыскатель имеет возможность забрать данной имущество из принадлежащей ей квартиры, опровергаются пояснениями сторон и судебного пристава-исполнителя об отсутствии у Липиной Т.Е. доступа в квартиру.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Липина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи