Судья Зыбунова Е.В. учет № 34 дело № 33-6004/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,судей Захаровой С.Н., Юсупова Р.Р.,при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Салманидиной Г.П. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 8 апреля 2011 года, которым иск Салманидиной Г.П. оставлен без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Салманидиной Г.П. и ее представителя Ахмадеева Р.У. в поддержку жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА:Салманидина Г.П. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Главы администрации г. Казани от 29 июня 1998 г. истец была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как дочь без вести пропавшего военнослужащего во время Великой Отечественной войны. После тринадцатилетних судебных тяжб, решением Президента РТ Минниханова Р.Н. от 23 декабря 2010 года истцу была выделена субсидия в сумме 950 000 рублей для улучшения жилищных условий. Однако истцу была выдана лишь часть субсидии. Недостающую сумму на расширение жилищных условий истцу пришлось брать в долг под расписку у близких и знакомых людей. За тринадцать лет борьбы с чиновниками истец всерьез подорвала свое здоровье. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на адвоката в сумме 157 000 рублей, 110 000 рублей, взятые под расписку для доплаты разницы между суммой субсидии и приобретенным жильем, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.В суде истец и его представитель требования поддержали.Представитель ответчика в суд не явился.Суд отказал в удовлетворении иска.В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда, полном удовлетворении исковых требований. При этом указаны те же доводы, что в иске.Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 1 февраля 2010 года Салманидиной Г.П. отказано в удовлетворении иска к ИК МО г.Казани, МУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан» о признании решения Общественной жилищной комиссии ИК МО г.Казани об исключении из основного реестра получателей мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить субсидию на приобретение жилого помещения. Решение вступило в законную силу.
Поскольку решением суда в удовлетворении иска Салманидиной Г.П. было отказано, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, истец указала, что ей была выделена субсидия в размере 950000 рублей, однако выдали ей лишь часть субсидии.
Между тем судом установлено, что истцу отказано в выдаче субсидии на приобретение жилья. Доказательств обратного суду не представлено. Происхождение и назначение денежных средств в размере 544500 рублей, поступивших 24 декабря 2010 года на счет истца, не известно.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьи 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 8 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Салманидиной Г.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи