Судья Н.Г. Такаева Дело № 6700

Учет № 56

определение

02 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» - Р.З. Бикчурина на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года об отсрочке исполнения решения суда, которыми постановлено:

заявление Микрюкова .... об отсрочке исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Отстрочить исполнение решения Тукаевского районного суда от 22 апреля 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Микрюкову .... и .... Микрюковой, ООО «Электротехническая компания Спектр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> сроком на .... месяцев до (дата).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, заслушав представителя ООО «Камкомбанк» – Р.З. Бикчурина, поддержавшего жалобу, выслушав возражения О.А., Микрюкова, С.А. Микрюковой, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Должник О.А. Микрюков обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Тукаевского районного суда от 22 апреля 2010 года.

В обоснование заявления указывается, что у его семьи другого жилого помещения не имеется, кроме жилого дома, являющегося предметом залога. В данный момент его семья испытывает финансовые затруднения, ухудшилось состояние здоровья, оформляются документы на инвалидность. В настоящее время он и его супруга не работают, также на его иждивении находится дочь, обучающаяся на очном отделении, и престарелая, больная мать, другого жилья не имеют. В связи с чем, О.А. Микрюков просил отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд удовлетворил заявление О.А. Микрюкова частично, отсрочил исполнение решения суда на шесть месяцев.

В частной жалобе представителем ООО «Камский коммерческий банк» ставится вопрос об отмене определения об отсрочке исполнения решения суда, при этом указывается, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не было. Так, не исполнив решение суда, должник лишает банк возможности взыскать денежные средства, которые банк рассчитывал получить.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1,2 ст. 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из материалов дела видно, что решением Тукаевского районного суда РТ от 22 апреля 2010 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» взыскано с О.А. Микрюкова, С.А. Микрюковой, общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания Спектр» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... и проценты за пользование заемными средствами по ставке .... % годовых, начисляемые на сумму .... за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа и в счет возврата госпошлины - ..... Также обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки - <данные изъяты> принадлежащие О.А. Микрюкову на праве собственности начальной продажной ценой .... рублей, путем продажи на аукционе с выплатой ООО «Камский коммерческий банк» ..... В части обращения взыскания на заложенное имущество решение было отсрочено на один год, шесть месяцев, то есть до 22 октября 2010 года. Кассационным определением отсрочка исполнения решения суда установлена в один год до 26 апреля 2011 года.

Микрюков О.А. просит суд отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - ....

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у семьи Микрюковых другого жилого помещения не имеется, в связи с финансовыми затруднениями приобрести другое жилье они также не в состоянии, при этом учитывается их материальное положение, состояние здоровья заявителя, согласно справки у него сахарный диабет, на его иждивении находится дочь- студентка, престарелая мать. При таких данных, судебная коллегия считает, что суд правомерно предоставил заявителю отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на .... месяцев до (дата). При этом суд руководствовался положениями ч.1 ст.203 ГПК РФ, исходил из имущественного положения О.А. Микрюкова.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд, удовлетворив заявление, отсрочив исполнение решения суда до шести месяцев, вынес законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Камский коммерческий банк» судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тукаевского районного суда от 26 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: