о признании досрочной трудовой пенсии по старости.



Судья И.Е. Иванова Дело № 33-5363/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани на решение Совет-ского районного суда г.Казани от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

иск Дмитриева В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Советском районе г.Казани о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани № 101500 от 26.01.2011 г. в части невключения в специальный трудовой стаж Дмитриева В.В. периода работы с 10.08.1976 года по 01.12.1988 года в должности газоэлектросварщика на Казанском заводе ЭВМ незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, период с 10.08.1976 года по 01.12.1988 год в должности газоэлектросварщика на Казанском заводе ЭВМ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани назначить Дмитриеву В.В. досрочную трудовую пенсию по ста-рости с 18.01.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дмитриева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, су-дебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани о признании права на дос-рочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование своих требований Дмитриев В.В. указал, что решением ответ-чика № 101500 от 26 января 2011 года ему отказано в назначении досрочной тру-довой пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. При этом в указанный стаж ответчиком не был зачтен период его работы электрогазо- сварщиком ЖЭК Казанского ЭВМ с 10.08.1976 года по 03.03.1993 года. По мне-нию истца, отказ в назначении пенсии по указанным основаниям является не-законным, в связи с чем он просил признать за ним право на досрочную тру-довую пенсию по старости и возложить на ответчика обязанность по назна-чению ему указанной пенсии.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом ука-зывается на то, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт занятости Дмитриева В.В. в спорный период времени на ручной сварке, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных ист-цом требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назна-чается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Феде-рального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они прорабо-тали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом вы-полнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном воз-расте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Фе-дерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта первого Постановления Прави-тельства Российской Федерации № 537 от 18.07.2002 года при досрочном наз-начении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяже-лыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профес-сий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных раз-мерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Поста-новлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предус-мотрены пенсионные льготы электрогазосварщикам, занятым на резке и руч- ной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических маши-нах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756) и электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906).

В соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 года, действовавшим до утверждения вышеприведенного Списка № 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII «Общие профессии»).

Как видно из материалов дела, истец работал в должности электрогазосвар-щика в периоды:

- с 21.07.1973 года по 06.05.1974 года в Зеленодольском СУ треста «Гидро-спецстрой»;

- с 10.08.1976 года по 03.03.1993 года в Казанском заводе ЭВМ;

- с 11.03.1993 года по 12.04.1993 г. в предприятии «Татпрокаттехпрокат»;

- с 13.04.1993 года по 30.04.1998 г. в Татобъединении «Росмясомолторга»;

- с 04.05.1998 года по 18.06.1999 г. в ООО фирма «Строительные технологии и дизайн»;

- с 01.07.1999 года по 30.11.1999 года в ООО «Арсал-96»;

- с 24.12.1999 года по 23.10.2000 года в ООО «Арка-Ъ»;

- с 25.10.2000 года по 30.12.2002 года в ООО «Фирма строительные техно-логии и дизайн»;

- с 03.01.2003 года по 30.06.2003 года в ООО«УниСан»;

- с 01.07.2003 года по 31.10.2003 года в ООО «Сантехэлектромонтаж»;

- с 18.06.2004 года по 14.01.2006 года в ЗАО «Кулонстрой»;

- с 03.02.2006 года по 01.11.2006 года в ООО «Аира»;

- с 23.08.2007 года по 30.11.2007 года в ООО «Планета»;

- с 04.12.2007 года по настоящее время в ООО «Март Гидромонтажстрой».

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца и не оспариваются участвующими в деле лицами.

18.01.2011 года Дмитриев В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани с заявлением о назначе-нии досрочной трудовой пенсии.

Решением № 101500 от 26.01.2011 года ответчик отказал истцу в назначе-нии пенсии, указав, что его специальный трудовой стаж составляет 10 лет 3 ме-сяца 19 дней и является недостаточным для назначения досрочной трудовой пен-сии по старости. Вышеприведенный спорный период работы в специальный стаж Дмитриева В.В. ответчиком засчитан не был.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел доказательственное подтвер-ждение факт работы истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Спис-ком № 2.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстан-ции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не был подтвержден факт занятости истца на ручной сварке, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, из представ-ленной Архивной справкой № 64 с/л от 15.02.2006 года следует, что по данным лицевых счетов за период с августа 1976 года по декабрь 1988 года истец значит-ся электросварщиком. Этой же справкой подтверждена его работа в течение пол-ного рабочего дня и полной рабочей недели.

Учитывая, что данная должность предусмотрена Списком № 2, утвержден-ным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, действовавшим и применявшимся в спорный период времени, у суда имелись основания для включения вышеприведенного периода работы истца в его спе-циальный стаж в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

С учетом включения периода работы с 10.08.1976 года по 01.12.1988 года в должности газоэлектросварщика на Казанском заводе ЭВМ в специальный стаж истца, он превысит требуемые 12 лет и 6 месяцев на момент обращения за назна- чением пенсии.

Поскольку Дмитриев В.В. обратился в органы пенсионного фонда с заявле-нием о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 18.01.2011 года - после достижения возраста 55 лет, право на ее назначение у него возникает именно с этой даты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, явля-ются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согла-шается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданско-го процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Казани от 29 марта 2011 года оста-вить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации в Советском районе г.Казани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: