Судья Д.Р. Шакирьянова Дело № 33-5310/11 Учет № 10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 мая 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Респуб-лики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нас-ретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компа-ния «Элемтэ» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 22 марта 2011 года, которым постановлено: иск Шафиковой З.И. удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционная ком-пания «Элемтэ» в пользу Шафиковой З.И. задолженность по заработной пла-те на 26.11.2009 года в размере №, выходное посо-бие в размере № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №, сумму задолженности по заработной плате за период с 27.11.2009 года по 28.01.2010 года в размере №. Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционная ком-пания «Элемтэ» в государственный бюджет государственную пошлину в раз-мере № копеек. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяс-нения представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Элемтэ» Абдрашитова В.К. в поддер-жку жалобы, объяснения представителя истицы Думпе М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шафикова З.И. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Элемтэ» (далее по тексту ЗАО «Ин-вестиционная компания «Элемтэ») о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований истица указала, что с 12.05.1995 го-да она работала в должности генерального директора ЗАО «Инвестицион- ная компания «Элемтэ». Решением Арбитражного суда Республики Татар-стан от 26.11.2009 ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» признано не-состоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное произ-водство. 23.11.2009 года истица была уведомлена о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового ко-декса Российской Федерации. Однако до настоящего времени ее увольнение в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации не произведено, с приказом о прекращении трудового договора от 28.01.2010 года она не ознакомлена. Расчет при увольнении с ней также произведен не был. Поэтому истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по за-работной плате по состоянию на 26.11.2009 года в сумме №, выходное пособие в размере №, компенсацию за не- использованный отпуск в сумме №, задолженность по заработной плате за период с 27.11.2009 года по 28.01.2010 года в размере №, всего № копейки. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмо-трения дела извещен надлежащим образом. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной форму-лировке. В кассационной жалобе конкурсным управляющим ЗАО «Инвести-ционная компания «Элемтэ» ставится вопрос об отмене принятого судом ре-шения. При этом в жалобе указывается на то, что судом не дана оценка от-вету из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.03.2011 года, свидетельствующему о реальном размере заработной платы истицы, а также приходно-кассовым ордерам, из которых видно, что Шафикова З.И. получила причитающуюся ей заработную плату. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотри-вает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающу-юся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании части первой статьи 127 Трудового кодекса Россий-ской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная ком-пенсация за все неиспользованные отпуска. В силу положений части первой статьи 178 Трудового кодекса Рос-сийской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликви-дацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику вы-плачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоус-тройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Как видно из материалов дела, с 12.05.1995 года Шафикова З.И. рабо-тала в ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» в должности генерального директора. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2009 года ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» признано банкротом, в от-ношении него введена процедура конкурсного производства. Извещением от 23.11.2009 года истица уведомлена о предстоящем увольнении на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно представленному суду штатному расписанию ЗАО «Инвес-тиционная компания «Элемтэ», оклад генерального директора в 2008 году составлял №, с 05.08.2009 года - № (с учетом ус- тановленной надбавки). Из ответа, данного Межрайонной инспекцией Феде-ральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан от 18.03.2011 го-да, следует, что доход истицы за 2008 год, исходя из информации, представ-ленной ответчиком по данному делу, составлял № Приказом № от № года действие трудового договора, за-ключенного с Шафиковой З.И. прекращено, работник уволен в связи с сокра-щением штата. С данным приказом истица Шафикова З.И. ознакомлена под роспись 28.01.2010 года, что подтверждается соответствующей отметкой на данном приказе. Из реестра начислений и выплат по заработной плате следует, что задолженность работодателя перед истицей на 26.11.2009 года составляет № Согласно расчету задолженности по заработной плате за период с 27.11.2009 года по 28.01.2010 года, задолженность составляет №. Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика задолжен-ности по заработной плате за указанный выше период времени, а также вы-ходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из совокупности представленных по делу доказательств, которыми подтвержде-но наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период време-ни, а также отсутствия документов, подтверждающих выплату Шафиковой З.И. заработной платы и других, предусмотренных законом при увольнении выплат. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требова-ниям закона. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации предусмотрена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятель-ства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, иного расчета задолженности по заработной плате, а также доказательств, подтвер-ждающих наличие задолженности в меньшем размере или отсутствие указан-ной задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал какой-либо пра-вовой оценки ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.03.2011 года, свидетельствующему о реальном размере заработной пла-ты истицы, нельзя признать обоснованными, поскольку в нем не содержится сведений о размере заработной платы последней. Доводы жалобы о том, что истица получила причитающуюся ей за-работную плату, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого реше-ния, так как в материалах дела не имеется приходно-кассовых ордеров, либо иных документов, подтверждающих получение истицей за спорный период времени заработной платы, выходного пособия, а также компенсации за не-использованный отпуск. В связи с изложенным судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная кол-легия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Вахитовского районного суда г.Казани от 22.03.2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» - без удовлетво-рения. Председательствующий: Судьи: