Судья А.Т. Хусаенов Дело № 33-5022/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 мая 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани на решение Вахи-товского районного суда г.Казани от 30 марта 2011 года, которым постановлено: иск Старостиной А.В. удовлетворить. Признать за Старостиной А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею деятельности по охране здоровья на-селения. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахи-товском районе г.Казани включить в специальный стаж Старостиной А.В. пери-оды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 9 марта 1989 го-да по 22 апреля 1989 года, с 19 февраля 2001 года по 3 марта 2001 года, с 8 янва-ря 2002 года по 5 марта 2002 года, с 23 августа 1993 года по 26 октября 1993 го-да, с 12 января 2007 года по 5 марта 2007 года, период ее работы с 22 мая 2006 года по 13 ноября 2010 года. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахи-товском районе г.Казани назначить Старостиной А.В. досрочную трудовую пен-сию в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения с да-ты ее обращения, то есть с 13 ноября 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Старостиной А.В., возражавшей против удовлетворения жало-бы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Старостина А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих требований истица указала, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. При этом из специального стажа ответчиком исключены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 9 марта 1989 года по 22 апреля 1989 года, с 19 февраля 2001 года по 3 марта 2001 года, с 8 января 2002 года по 5 марта 2002 года, с 23 августа 1993 года по 26 октября 1993 года, с 12 января 2007 года по 5 марта 2007 года, а также период ее работы в должности врача гинеколога в обществе с ограниченной ответственностью «Здоровье семьи 1» с 22 мая 2006 года по 13 ноября 2010 года. Отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии истица считает незакон-ным, в связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность по включе-нию указанных выше спорных периодов работы в ее специальный стаж и наз-начению ей досрочной трудовой пенсии с момента обращения с соответству-ющим заявлением в орган пенсионного фонда. Представитель ответчика иск не признал. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как не-законное, считает, что у суда не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квали-фикации, а также периодов работы в качестве врача гинеколога в обществе с ограниченной ответственностью «Здоровье семьи 1», поскольку наименование данного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муници-пальных учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Пра- вительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 ок-тября 2002 года утверждены Списки должностей и учреждений, работа в ко- торых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную де-ятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а так-же Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назна-чение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятель-ность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных уч-реждениях здравоохранения. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возник-ших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установлен-ного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Феде-рации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного за-кона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специаль-ный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и ха-рактера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в су-дебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом ра- боты, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым дол-жностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности, организаций, в которых он работал и т.п.). Из материалов дела следует, что 13 ноября 2010 года истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ва-хитовском районе г.Казани № 89298 от 19 ноября 2010 года в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж лечебной деятельности истицы составил 26 лет 5 месяцев 1 день. В специальный стаж ответчиком не включены периоды нахождения Старостиной А.В. на курсах повышения квали-фикации с 9 марта 1989 года по 22 апреля 1989 года, с 19 февраля 2001 года по 3 марта 2001 года, с 8 января 2002 года по 5 марта 2002 года, с 23 августа 1993 года по 26 октября 1993 года, с 12 января 2007 года по 5 марта 2007 года, а также период работы в должности врача гинеколога в обществе с ограниченной ответственностью «Здоровье семьи 1» с 22 мая 2006 года по 13 ноября 2010 года. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения ука-занных выше периодов в специальный стаж истицы и возложении на ответчика обязанности по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости обос-нованно. Положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации пре-дусмотрено сохранение за работником рабочего места (должности) и заработной платы в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж, поскольку в указанные периоды за ней сохранялось ра-бочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, следует признать обоснованным и вывод суда о включении периода работы Старостиной А.В. в должности врача гинеколога в обществе с ограниченной ответственностью «Здоровье семьи 1» с 22 мая 2006 года по 13 ноября 2010 года в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. Доводы кассационной жалобы о том, что наименование данного учреж-дения не соответствует наименованиям, предусмотренным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим ле-чебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здра-воохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Феде-рации № 781 от 29 октября 2002 года, не могут повлечь за собой отмену обжа-луемого решения. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Здоровье семьи 1» является учреждением здравоохранения и осуществляет деятельность по оказанию лечебно-профилак-тической медицинской помощи населению. Данные обстоятельства подтвержда-ются уставом данной организации, штатным расписанием, лицензиями на осу-ществление лечебной деятельности, а также другими материалами дела. Истица в спорный период осуществляла в данном учреждении лечебную деятельность, что ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для включения данного периода в спе-циальный стаж Старостиной А.В., учитываемый при назначении досрочной тру-довой пенсии по старости. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанных выше спорных периодов, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, которые судом оценены надлежащим обра-зом. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Вахитовского районного суда г.Казани от 30 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пен-сионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: