19 мая 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей Р.Я.Калимуллина и Ш.Ш.Гафиятуллина, с участием прокурора В.А.Хисамовой при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковое заявление Беспаловой С.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованным применением наказания в виде лишения свободы, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Беспаловой С.И. компенсацию за причинение морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения прокурора В.А.Хисамовой, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.И.Беспалова обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов РФ (Федеральному казначейству) о возмещении вреда, причиненного необоснованным применением наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от 22.02.06 она осуждена по ст.ст. 158 ч.1 (7 эпизодов), 158 ч.2, 159 ч.1 (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. МРУИИ № 5 ГУФСИН РФ по РТ обратилось в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении С.И.Беспаловой и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Постановлением Нижнекамскомго городского суда от 13.12.06 данное представление удовлетворено, в отношении заявителя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, С.И.беспалова объявлена в розыск. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 09.02.07 постановление Нижнекамского городского суда РТ от 13.12.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Постановлением Нижнекамского городского суда от 06.03.07, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 17.04.07, представление ГУ МРУИИ № 5 ГУФСИН РФ по РТ удовлетворено, условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 22.02.06 в отношении С.И.Беспаловой отменено, она направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года. Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 12.09.07 постановление Нижнекамского городского суда РТ от 06.03.07 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 17.04.07 отменены, материал направлен в Нижнекамский городской суд на новое рассмотрение, мера пресечения в отношении С.И.Беспаловой отменена, она освобождена из-под стражи. 26.09.07 Нижнекамским городским судом РТ вынесено постановление об освобождении от наказания в связи с актом об амнистии. С.И.Беспалова освобождена от наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 22.02.06 на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 19.04.06 «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России». На момент вступления в силу названного акта об амнистии и до 21.06.06 С.И.Беспалова подпадала под его действие, однако суд не учел указанные обстоятельства, в связи с чем принятые в отношении заявителя судебные решения нельзя признать законными и обоснованными. Своими действиями суд незаконно отменил условное осуждение и направил С.И.Беспалову в места лишения свободы. Заявитель указывает, что из-за неправомерных действий представителей МРУИИ № 5 ГУФСИН РФ по РТ, прокурора и суда г.Нижнекамска она пострадала морально и материально. С 20.12.06 по 12.09.07 заявитель находилась в ФГУ ЛИУ № 7 ГУФСИН РФ по Республике Чувашия. Пока она находилась в изоляции от общества, ее лишили родительских прав и она до настоящего времени не может найти контакт с ребенком. На основании изложенного С.И.Беспалова просила взыскать с ответчика 6000000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями и решениями. Представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения заявления. Суд заявление удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе заявитель С.И.Беспалова просит изменить решение. В частности, выражается несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ – Л.М.Полевая просит отменить решение ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от 22.02.06 С.И.Беспалова признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 (7 эпизодов), 158 ч.2, ст.159 ч.1 (2 эпизода) УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. МРУИИ № 5 ГУФСИН РФ по РТ обратилось в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении С.И.Беспаловой и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Постановлением Нижнекамскомго городского суда от 13.12.06 данное представление удовлетворено, условное осуждение в отношении заявителя отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, направив С.И.Беспалову в места лишения свободы, так же избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заявитель объявлена в розыск. Согласно справке УВД г.Нижнекамска от 23.12.06 С.И.Беспалова задержана и водворена в ИВС УВД г.Нижнекамска 20.12.06. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 09.02.07 постановление Нижнекамского городского суда РТ от 13.12.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.И.Беспаловой оставлена без изменения. Постановлением Нижнекамского городского суда от 06.03.07, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 17.04.07, представление ГУ МРУИИ № 5 ГУФСИН РФ по РТ удовлетворено, условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 22.02.06 в отношении С.И.Беспаловой отменено, она направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года. Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 12.09.07 постановление Нижнекамского городского суда РТ от 06.03.07 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 17.04.07 отменены, материал направлен в Нижнекамский городской суд на новое рассмотрение, мера пресечения в отношении С.И.Беспаловой отменена, она освобождена из-под стражи. 26.09.07 Нижнекамским городским судом РТ вынесено постановление об освобождении от наказания в связи с актом об амнистии. С.И.Беспалова освобождена от наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 22.02.06 на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 19.04.06 № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», согласно которому женщины, имеющие несовершеннолетних детей и условно осужденные, освобождаются от наказания. На момент вынесения приговора от 22.02.06 С.И.Беспалова имела несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, в отношении которых она лишена родительских прав на основании решений Нижнекамского городского суда от 12.07.06 и 21.07.06 соответственно. Таким образом, на момент вступления в силу акта об амнистии до 21.11.06 С.И.Беспалова подпадала под амнистию, какие-либо препятствия для его применения отсутствовали. Отменяя условное осуждение в отношении заявителя, суд не учел указанные обстоятельства, не выяснив при этом согласие С.И.Беспаловой на применение акта об амнистии. Согласно справке ФГУ ЛИУ-7 УФСИН РФ по ЧР-Чувашии, С.И.Беспалова освобождена 19.09.07 на основании Постановления Президиума Верховного Суда РТ от 12.09.07. На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных С.И.Беспаловой требований. При этом городской суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что С.И.Беспалова была неправомерно направлена в места лишения свободы и содержалась под стражей с 20.12.06 по 19.09.07 (девять месяцев), в результате длительного содержания под стражей ей были нанесены нравственные, моральные страдания, связанные с ограничением ее права на свободу и личную неприкосновенность, которое относится к числу общепризнанных основных прав и свобод человека и подлежит защите государством. Право каждого на свободу и личную неприкосновенность закреплено и в ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г.Риме 04.11.50), согласно которой никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию. Судом первой инстанции так же правильно отклонены доводы С.И.Беспаловой о лишении её родительских прав в связи с нахождением в местах лишения свободы. Так, из решения Нижнекамского городского суда РТ от 12.07.06, в силу которого С.И.Беспалова лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери - <данные изъяты>, следует, что основанием для лишения родительских прав стало поведение заявителя до ее осуждения и до отмены условного осуждения, после развода с мужем (11.10.05) она не интересовалась судьбой дочери, которая осталась с ним, не навещала ее. Из решения Нижнекамского городского суда РТ от 21.11.06, на основании которого С.И.Беспалова лишена родительских прав в отношении сына - <данные изъяты>, следует, что заявитель оставила родившегося сына в роддоме г.Набережные Челны, регистрацию ребенка в органах ЗАГС произвели работники медицинского учреждения, оформлен акт об оставлении ребенка, С.И.Беспалова письменный отказ от ребенка не оформила, самовольно покинула роддом. Таким образом, родительских прав С.И.Беспалова лишена в отношении обоих детей в связи с ее поведением до осуждения и отмены условного осуждения. Городским судом так же приняты во внимание следующие обстоятельства. 04.05.06 в отношении С.И.Беспаловой возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ. 16.06.06 в связи с ее уклонением от явки в суд, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заявитель объявлена в розыск. Согласно справке ИВС УВД г.Нижнекамска 28.06.06 С.И.Беспалова задержана. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 29.08.06 уголовное дело в отношении С.И.Беспаловой прекращено на основании ч.1 ст.10 УПК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, заявитель освобождена в зале суда. Всего она содержалась под стражей по данному уголовному делу - с 28.06.06 по 29.08.06. Это было до отмены ее условного осуждения, С.И.Беспалова, таким образом, уже заключалась под стражу. Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 11.09.08 С.И.Беспалова признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п/п «в» (пять эпизодов), 158 ч.1 УК РФ (один эпизод) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 11.11.09 С.И.Беспалова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.09.08 отменено и по совокупности приговоров ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. В настоящее время С.И.Беспалова отбывает наказание в колонии поселении № 17 УФСИН РФ по РТ. С учетом фактических обстоятельств дела, личности С.И.Беспаловой, объема причиненных ей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд правильно взыскал с Министерства финансов РФ в пользу заявителя 60000 рублей в счет компенсации морального вреда. Основания для изменения размера взысканной компенсации отсутствуют. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационные жалобы заявителя С.И.Беспаловой и представителя Министерства финансов РФ – Л.М.Полевой не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Нижнекамского городского суда РТ от 08 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы заявителя С.И.Беспаловой и представителя Министерства финансов РФ - Л.М.Полевой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационным жалобам заявителя С.И.Беспаловой и представителя Министерства финансов РФ – Л.М.Полевой на решение Нижнекамского городского суда РТ от 08 апреля 2011 года, которым постановлено: