О взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество



Судья Р.Ф. Ерулаева Дело № 6158

Учет № 56

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.В. Шакирьянова

судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной

при секретаре А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе И.А. Филлипова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с И.А. Филиппова в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-на встроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Л.Г. Семеновой, назначение - нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв№, кадастровый номер № лит. А, находящееся по адресу <адрес> установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, <данные изъяты> рублей.

-на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Ковчег», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, <данные изъяты> рублей.

-на автотранспорт, принадлежащий на праве собственности Е.Ю. Богомоловой, <данные изъяты> полуприцеп тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марка <данные изъяты> год изготовления <данные изъяты>, шасси №, двигатель № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет- серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, <данные изъяты>.

-на <данные изъяты> полуприцеп тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марка <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, шасси №, двигатель № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет - серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив продажную цену, с которой начинаются торги, <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения против доводов жалобы представителя ОАО «АК БАРС» – А.П. Хуснутдиновой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к И.А. Филлипову, Л.Г. Семеновой, Е.В. Богомоловой, ООО «Ковчег» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и индивидуальным предпринимателем И.А. Филипповым был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №. Согласно данному договору банк предоставил кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 15% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 16% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером, выпиской по расчетному счету, выпиской по ссудному счету.

Кредит выдавался заемщику траншами после подачи им кредитной заявки на соответствующий размер транша. На настоящий момент имеются кредитные заявки, по которым кредит не возвращен. Кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная заявка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о залоге. Согласно данному договору Л.Г. Семенова передала в залог ОАО «АК БАРС» принадлежащее на праве собственности - встроенное нежилое помещение, назначение - нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью <данные изъяты>.м., инв№, с кадастровым номером №, лит. А. Заложенное имущество находится по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № года, согласно которому ООО «Ковчег», принадлежащий на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передал в залог ОАО «АК БАРС».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №. Согласно данному договору Е.Ю. Богомолова передала банку принадлежащий ей на праве собственности - автотранспорт <данные изъяты> полуприцеп тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, шасси № №, двигатель № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № По указанному договору Е.Ю. Богомолова передала в залог ОАО «АК БАРС» принадлежащий ей на праве собственности автотранспорт - <данные изъяты> полуприцеп тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марка № год выпуска <данные изъяты>, шасси № №, двигатель № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом заемщиком должен производиться самостоятельно в соответствии с графиком возврата кредита, процентов за его пользование.

В нарушение условий указанного кредитного договора кредит в полном объеме не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Из которой: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей.

Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Ковчег» - А.Г. Бураков иск не признал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики И.А. Филлипов, Л.Г. Семенов, Е.В. Богомолова отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе И.А. Филлипов выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из обоснованности заявленных требований, как основанных на условиях договора кредита, залога и соответствующих закону.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и И.А. Филипповым заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и И.А. Филипповым заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о залоге. По данному договору Л.Г. Семенова передала в залог ОАО «АК БАРС» принадлежащее на праве собственности - встроенное нежилое помещение, назначение - нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью <данные изъяты>.м., инв.№, с кадастровым номером №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость, с которой начинаются торги. <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. Семенова была уведомлена об увеличении процентной ставки до 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №. Согласно указанному договору Е.Ю. Богомолова передала в залог ОАО «АК БАРС» принадлежащий ей на праве собственности - автотранспорт <данные изъяты> полуприцеп тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, шасси №, двигатель № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. Богомолова была уведомлена об увеличении процентной ставки до 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №№. Согласно данному договору Е.Ю. Богомолова передала в залог ОАО «АК БАРС», принадлежащий ей на праве собственности автотранспорт- <данные изъяты> полуприцеп тентованный, идентификационный номер (VIN) № марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, шасси № № двигатель № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге <данные изъяты> года, согласно которому ООО «Ковчег» передал в залог ОАО «АК БАРС» земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ковчег» было уведомлено об увеличении процентной ставки до 16% годовых. Установлена начальная продажная стоимость, с которой начинаются торги <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.1 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом заемщиком должен производиться самостоятельно в соответствии с графиком возврата кредита, процентов за его пользование.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается: заявлением на открытие счета, кредитными заявками по каждому траншу, распоряжением бухгалтерии по каждому траншу, мемориальными ордерами, выписками по счету.

В свою очередь ответчики обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполняют. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и вышеназванных норм закона, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО «АК БАРС» Банк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной цены на транспортные средства, переданных по договорам залога в размере <данные изъяты> рублей.

Городской суд обоснованно изменил начальную продажную цену на встроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Л.Г. Семеновой, находящееся по адресу: <адрес>, установив ее в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости данного имущества.

Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом ненадлежащим образом оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. И.А. Филлиповым доказательств, в подтверждение своих доводов, не представлено.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.А. Филлипова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: