02 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- судьи Г.А. Романовой,

судей А.С.Гильманова, В.А.Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков А.В.Токаренко на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

иск Мазанова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мазанова Е.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дрочнева А.И. в пользу Мазанова Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мазанов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дрочневу А.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине Дрочнева А.И., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, составляет <данные изъяты>

Гражданская ответственность Дрочнева А.И. перед третьими лицами при управлении автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный номер №, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Империя страхования», выдан страховой полис.

Однако приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № у общества с ограниченной ответственностью «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, с Дрочнева А.И. – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Дрочнев А.И., представитель Российского Союза Автостраховщиков не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Токаренко А.В. ставится вопрос об отмене заочного решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что, поскольку истец с заявлением о произведении компенсационной выплаты не обращался, следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков не могут быть взысканы судебные расходы. Кроме того, компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120000 рублей. Помимо этого, утверждается, что компенсационная выплата определена судом без учета износа.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 18 названного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ак. Королева –Х.Туфана г.Казани Республики Татарстан по вине Дрочнева А.И., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу на праве собственности автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получила механические повреждения.

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Дрочнев А.И. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании части2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Дрочнева А.И. перед третьими лицами при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Империя страхования», выдан страховой полис серии ВВВ №.

Однако приказом Федеральной службы страхового надзора от 17.02.2010 № 72 у общества с ограниченной ответственностью «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с отзывом лицензии у общества с ограниченной ответственностью «Империя страхования» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа) автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, регистрационный номер №, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает максимальный размер страховой суммы – <данные изъяты> руб., то сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца в пределах установленного законом размера страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей правомерно взыскана с Российского Союза Автостраховщиков. Сумма ущерба, превышающая предельный размер страховой суммы (<данные изъяты>), обоснованно взыскана с Дрочнева А.И.

Довод кассационной жалобы о том, что, поскольку истец с заявлением о произведении компенсационной выплаты не обращался, следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков не могут быть взысканы судебные расходы не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Податель жалобы не учел, что ни приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрены требования о необходимости соблюдения потерпевшей стороной претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Отсутствует такое требование и в статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно названной статье Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение потерпевшей стороны к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате является ее правом, а не обязанностью.

Кроме того, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если он в досудебном порядке не обратился к страховщику с соответствующим заявлением.

Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе о том, что компенсационная выплата определена судом без учета износа, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (л.д.8).

.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков А.В.Токаренко - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –