Судья И.А.Кулиев Дело № 33- 6526/11

Учет № 54

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей: Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2011 года, которым постановлено удовлетворить исковые требования Губаева Р.Г..

иск Губаева Р.Г. удовлетворить.

Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан за счет средств Федерального бюджета в пользу Губаева Р.Г. № руб. № коп. в счет задолженностей по выплатам ежемесячных компенсаций на возмещение вреда здоровью за период с 7 февраля 1996 года по 31 декабря 2010 года.

Обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан выплачивать Губаеву Ринату Гильмутдиновичу с 1 января 2011 года компенсацию на возмещение вреда здоровью в размере № руб. № коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскание производить с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан за счет средств Федерального Бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Р.Г. Губаева – Д.Я. Пантелеевой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.Губаев обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее по тексту – МТЗ СЗ РТ) о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью и обязании ее выплачивать с 01 января 2011 года.

В обоснование требований указывается, что он с 01 февраля 1996 года является инвалидом 2 группы с утратой 50% трудоспособности вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячные компенсации на возмещение вреда здоровью.

Поскольку, при расчете размера компенсации возмещения вреда здоровью он вправе исходить из сведений о размере его заработка за период нахождения на ЧАЭС, с учетом сведений о его заработке и 50%-ной утраты трудоспособности, размер компенсации в счет возмещения вреда здоровью должен был составить в феврале 1996 года № руб. № коп.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по компенсации за период с 07 февраля 1995 года по 01 января 2011 года в размере № руб. № коп., обязать ответчика выплачивать с 1 января 2011 года компенсацию в размере № руб. № коп.

Представитель МТЗ СЗ РТ иск не признал, указав при этом, что Минсоцзащиты является по делу ненадлежащим ответчиком.

Привлеченный в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представив отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на то, что надлежащим ответчиком по делам, связанным с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является Российская Федерация.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Минтруда Российской Федерации от 30 ноября 2001 года N 83 (ред. от 10.11.2002) "Об утверждении разъяснения "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 30.11.2001 N 6)) в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчисляется ежемесячная денежная сумма, увеличивается на коэффициенты, установленные абзацем первым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 71; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4562): для возмещения вреда, определенного в 1986 году, - в 6,7 раза; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5; в 1991 году - в 4,3 раза.

В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом указанных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года - в три раза.

Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная денежная сумма, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1997 годах: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9; с 1 июля 1993 года - в 1,81; с 1 декабря 1993 года - в 1,9; с 1 июля 1994 года - в 1,4; с 1 апреля 1995 года - в 1,678; с 1 мая 1995 года - в 1,27; с 1 августа 1995 года - 1,259; с 1 ноября 1995 года - в 1,05; с 1 декабря 1995 года - в 1,048; с 1 января 1996 года - в 1,045; с 1 апреля 1996 года - в 1,2; с 1 января 1997 года - в 1,1 раза, а в последующем - согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) гражданам, получавшим до 15 февраля 2001 г. (времени вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 15 февраля 2001 г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ), не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения в

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении дел об индексации названных сумм, начиная с февраля 1997 г., необходимо иметь в виду следующее.

Суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г., поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от 9 января 1997 г. N 6-ФЗ и от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ).

Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года.

За период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года индексация должна производится с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" - с 1 июля 2000 года с учетом коэффициента, равного 1,581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515.

Как следует из пункта 6 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Таким образом, с января 2002 года индексация должна производиться с учетом роста прожиточного минимума.

С учетом пропорционального роста прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации, индекс увеличения этого показателя составляет в 2001 году - 1,258, в 2002 году - 1,205 и в 2003 году - 1,164.

В соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года установлен индекс роста уровня инфляции за 2004 год - 1.1, за 2005 год -1.11.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 года N 143, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2006 года N ГКПИ06-739) -установлен размер индекса роста уровня инфляции за 2006 год - 1.09.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года установлен размер индекса роста уровня инфляции за 2007 год -1.08.

Постановлением Правительства Российской Федерации №655 от 03 сентября 2008 года установлен размер индекса роста уровня инфляции за 2008 год - 1.105, на 2009 год-1.13.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 года №1024 установлен индекс уровня инфляции на 2010 год - 1.1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №1079 установлен индекс уровня инфляции на 2011 год - 1.065

Из материалов дела следует, что истец является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с 29 мая по 3 августа 1987 года, впоследствии, с февраля 1996 года истцу установлена 3 группа инвалидности с утратой 50% трудоспособности.

С учетом 50%-ной утраты трудоспособности, размер компенсации на возмещение вреда здоровью при ее назначении должен был составить № руб.52 коп. данный размер компенсации подлежит дальнейшей индексации в установленном законом порядке.

Общая сумма задолженности за период с 7 февраля 1996 года по 31 декабря 2010 года составила № руб. 31 коп.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 августа 2004 года в пользу истца взыскана задолженность по компенсации на сумму № руб. 70 коп.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 июля 2005 года в пользу истца взыскана задолженность по компенсации на сумму № руб. 85 коп.

Согласно справке органа социальной защиты, за рассматриваемый период истцу выплачено компенсаций в счет возмещения вреда здоровью на общую сумму № руб. 14 коп.

С учетом взысканных по решениям суда и выплаченных сумм, задолженность по компенсации за период с 7 февраля 1996 года по 31 декабря 2010 года составит № руб. 62 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет средств Федерального бюджета.

С 1 января 2011 года с применением индекса 1.065 размер компенсации должен составлять № X № = № руб. 03 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд исходил из их законности и справедливости.

Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.

Для определения размеров выплачиваемых истцу компенсаций было последовательно применено установленный законом индекс с 1997 года по 2010 годы.

Поскольку, указанный размер компенсации - № руб.52 коп., предложенный ответчиком в произведенных им расчетах не оспаривался представителем истца, то данные расчеты судом первой инстанции обоснованно были заложены в основу решения.

Произведенные судом расчеты являются правильными и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью и установлению ежемесячных компенсаций является Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

По указанным основаниям доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что Министерство труда и социальной защиты не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются как несостоятельные.

Исходя из изложенного, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые судом были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи