Судья З.Р.Фатхрахманова Учет 22 Дело №33-5539/ 2011 12 мая 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.И.Багаутдинова, судей Ф.В.Хабировой, Н.Ю.Павлюхиной, при секретаре судебного заседания А.М.Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Н.С.Афониной на решение Нижнекамского городского суда РТ от 28 марта 2011 года, которым постановлено: Н.С.Афониной в удовлетворении исковых требований к О.В.Варламовой о вселении по адресу: <адрес> обязательстве не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать. Исковые требования О.В.Варламовой о признании Н.С.Афониной прекратившей право пользования жилым помещением по адресу. <адрес> и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Н.С.Афонину прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Данное решение является основанием для снятия Н.С.Афониной с регистрационного учета по адресу: <адрес> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Н.С. Афониной и ее представителей по устному ходатайству А.М. Шамсеевой и М.В. Лазутиной, поддержавших доводы жалобы, объяснения О.В. Варламовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.С. Афонина обратилась в суд с иском к ответчику О.В. Варламовой. В обоснование исковых требований указала, что в 1992 году она получила квартиру по вышеуказанному адресу, постоянно зарегистрирована в квартире, однако по сложившимся обстоятельствам данная квартира стала собственностью О.В. Варламовой по договору на передачу жилого помещения в собственность от 13 сентября 2006 года. До 2009 года она, возвращаясь в пгт. Камские Поляны с работы из других городов (где работала по найму), проживала по вышеуказанному адресу вместе с О.В. Варламовой, которой сдала квартиру. После очередного приезда в ноябре 2010 года ее в квартиру не пустили, она вынуждена проживать в квартире знакомой. В настоящее время намерена вселиться в квартиру, в которой зарегистрирована постоянно. О.В. Варламова поменяла замки, дубликат ключа от замка входной двери не дает, в квартиру не пускает. Просила вселить ее в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и обязать О.В. Варламову не препятствовать в пользовании квартирой. Ответчик О.В. Варламова исковые требования Н.С. Афониной не признала в полном объеме. Обратилась со встречными исковыми требованиями о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и обязании отдел УФМС РФ по РТ г. Нижнекамска снять ее с регистрационного учета. Встречные исковые требования мотивировала тем, что в квартире она была зарегистрирована с 08.06.2004 года, с согласия Н.С. Афониной, по предложению Н.С. Афониной заключила договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.09.2006 года, сама Н.С. Афонина в нотариальном порядке отказалась от участия в приватизации квартиры, уехала из пгт. Камские Поляны на постоянное место жительства в гор. Кострому, на протяжении четырех лет от Н.С. Афониной не было никаких известий и звонков, местонахождение ее было неизвестно, все это время все коммунальные услуги оплачивались ею. Однако в ноябре 2010 года Н.С. Афонина приехала и попросила у нее деньги за квартиру. Дать Н.С. Афониной ключи от квартиры она также отказалась, так как переживает за сохранность своего имущества, вещей Н.С. Афониной в квартире нет. Представитель МО «пгт. Камские Поляны» М.В. Исакова в судебном заседании от 3 марта 2011 г. иск Н.С. Афониной не признала (л.д.58 обор.). Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе Н.С.Афонина ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Указано, что суд не учел, что спорная квартира была предоставлена ей в 1992 году, с этого времени она в ней зарегистрирована и проживала. До 2009 года препятствий в пользовании не было. О.В.Варламова, на регистрацию и проживание которой она, Н.С.Афонина, дала согласие в 2004 году, квартиру приватизировала, однако ее отказ от приватизации не влечет за собой прекращение права пользования спорной квартирой, другого жилого помещения у нее не имеется, ее выезды из квартиры связаны с работой и носили временный характер, все ее личные вещи находятся в квартире. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Судом установлено, что 18 марта 2004 года Н.С. Афониной на основании решения Совета местного самоуправления р.п. Камские Поляны Нижнекамского района №№ от 04.03.2004 года выдан ордер № на право занятия <адрес> (л.д.5). Согласно выписке из домовой книги, в указанном помещении зарегистрированы Н.С. Афонина с 27.03.1992 года, с 08.06.2004 года О.В. Варламова, которая являлась сотрудницей паспортного стола. Между Н.С.Афониной и О.В. Варламовой было заключено соглашение о вселении для постоянного проживания О.В.Варламовой в спорной квартире (л.д.43,44). Нотариусом Нижнекамского района РТ Л.Т.Садиковой был удостоверен отказ Н.С. Афониной от приватизации квартиры, находящейся по адресу: р<адрес> и дачи согласия на приватизацию вышеуказанной квартиры без включения ее в договор на передачу помещения в собственности граждан в пользу О.В.Варламовой. 13 сентября 2006 года заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с условиями которого, квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность ответчика О.В.Варламовой. Решением Нижнекамского городского суда РТ от 16 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Н.С.Афониной к О.В.Варламовой, нотариусу пгт Камские Поляны Нижнекамского района РТ Л.Т.Садиковой о признании постоянной регистрации О.В.Варламовой по вышеуказанному адресу, отказа от участия в приватизации спорной квартиры, договора на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан от 13 сентября 2006 года недействительным и снятии регистрационного учета отказано (л.д.46-48). Отказывая в удовлетворении требований Н.С. Афониной к О.В. Варламовой о вселении по <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и удовлетворяя встречные исковые требования О.В. Варламовой к Н.С. Афониной о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением по настоящему делу, суд исходил из того, что обстоятельства выезда Н.С.Афониной из спорной квартиры имеют преюдициальное значение для разрешения указанного спора. Кроме того, суд указал, что стороны не являются членами одной семьи. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. К названным в статье19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт2 статьи292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г.N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. В данном случае из материалов дела усматривается, что Н.С. Афонина зарегистрирована в спорном жилом помещении с 27.03.1992 года. Ордер на право занятия <адрес>» выдан Н.С. Афониной 18 марта 2004 года на основании решения Совета местного самоуправления р.п. Камские Поляны Нижнекамского района № от 04.03.2004 года (л.д.5). 08.06.2004 года О.В. Варламова - сотрудница паспортного стола, была заселена в спорную квартиру на основании соглашения между Н.С.Афониной и О.В. Варламовой для постоянного проживания О.В.Варламовой в спорной квартире (л.д.43,44). При этом в соглашении отражено, что О.В.Варламова вселяется в жилое помещение в качестве члена семьи и в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР является членом семьи нанимателя, т.е. членом семьи Н.С.Афониной (л.д.43). Финансовый лицевой счет от 13.02.2006г. и от 8.06.2006г., т.е. по состоянию на момент приватизации, был выдан на Н.С.Афонину с семьей в составе двух человек (л.д.24). Таким образом, О.В. Варламова была вселена нанимателем жилого помещения Н.С.Афониной в качестве члена своей семьи и на момент приватизации являлась таковой. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения О.В. Варламовой, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. При таких обстоятельствах подлежали применению положения статьи19 вышеуказанного Вводного закона, предусматривающие, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Доказательств того, что между О.В. Варламовой и Н.С.Афониной установлено иное соглашение, истицей по встречному иску не представлено. Таким образом, за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как и на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. В связи с этим данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене. Учитывая, что все обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным разрешить спор по существу, не передавая дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, удовлетворив первоначальные требования Н.С. Афониной и отказав во встречных исковых требованиях О.В. Варламовой. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, пунктами 1,4 части 1 статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижнекамского городского суда РТ от 28 марта 2011 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение. Иск Н.С.Афониной о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворить. Н.С.Афонину вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать О.В.Варламову не чинить препятствия Н.С.Афониной в пользовании указанным жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований О.В.Варламовой о признании Н.С.Афониной прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета с данного адреса отказать. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ