Судья Р.К.Багавова Учет 22

Дело №33-5974/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Ф.В.Хабировой, И.И.Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Ф.Д.Ахметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Е.В.Богданова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Вселить Т.В.Кузнецову в квартиру <адрес>

Обязать Е.В.Богданова и В.Е.Богданова не чинить Т.В.Кузнецовой препятствия в пользовании <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Т.В. Кузнецовой– Д.В.Кузнецова, возражавшего против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т.В. Кузнецова обратилась в суд с вышеназванным иском к Е.В. Богданову и В.Е.Богданову.

В обоснование указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики - сособственники квартиры препятствуют ее вселению, не пускают в квартиру. Просила вселить ее в квартиру по вышеуказанному адресу, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик Е.В.Богданов и его представитель с требованиями не согласились.

Ответчик В.Е. Богданов в суд не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Е.В.Богданов ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку стороны являются сособственниками данной квартиры, истице принадлежит <данные изъяты> доли, а ответчикам <данные изъяты> доли квартиры, ответчики произвели ремонт в квартире на свои собственные средства, комнаты, соразмерной доли истицы в двухкомнатной квартире, не имеется, ее вселение нарушает права ответчиков, так как они не являются с ней родственниками.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве долевой собственности 5/27 доли в праве на квартиру № 326, расположенную по адресу: г.Казань, ул. Татарстан, д.52, общей площадью 43,9 кв.м. Квартира является двухкомнатной.

В указанной квартире на сегодняшний день зарегистрированы и проживают ответчики Е.В. и В.Е. Богдановы, являющиеся также собственниками. Е.В.Богданову принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, В.Е. Богданову <данные изъяты> доли в праве собственности.

В судебном заседании ответчиком Е.В. Богдановым нежелание вселения истицы в спорную квартиру не отрицалось.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил требования истицы.

Доводы кассационной жалобы Е.В.Богданова, сводящиеся к нарушению их прав в связи со вселением истицы, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку противоречат требованиям вышеприведенного закона, согласно которому собственник жилого помещения не может быть лишен прав на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, в том числе права пользования.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В.Богданова– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи