учет № 22 06 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Лукояновой Н.И. и Мочаловой Ю.Р., с участием прокурора Габдуллиной А.Р., при секретаре Зиятдиновой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Крузо В.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2011 года, которым постановлено: иск Курновенковой (Федориной) В.Ю. к Крузо В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Выселить Крузо В.В. из комнаты <адрес>. Обязать отделение в Ново-Савиновском районе УФМС РТ в городе Казани снять Крузо В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Федориной В.Ю. и ее представителя ФИО5, считавшие решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Габдуллиной А.Р. в поддержку решения суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Курновенкова (Федорина) В.Ю. обратилась в суд с иском к В.В. Крузо о выселении из комнаты <адрес> <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Требования были мотивированы тем, что истица является собственником указанной комнаты, в которой с осени 2010 года зарегистрирован и проживает ответчик. По его просьбе она временно разрешила ему зарегистрироваться и проживать в вышеуказанной комнате, с условием, что ответчиком будут оплачиваться коммунальные услуги. В спорной комнате истица не проживает. Впоследствии, истица узнала, что ответчик в комнате также не проживает, сдает комнату квартирантам, коммунальные услуги не оплачивает. Истица считает дальнейшее проживание ответчика в спорной комнате невозможным. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования. Ответчик и его представитель иск не признали. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе Крузо В.В. выражается несогласие с принятым решением суда как незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлено Крузо В.В. по адресу, по которому он не проживает, то суд кассационной инстанции известил ответчика по телефону, указанному в кассационной жалобе. Крузо В.В. согласен на рассмотрение кассационной жалобы без его участия и сказал, что поддерживает доводы своей жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно из материалов дела, Курновенкова (Федорина) В.Ю. является собственником комнаты <адрес> <адрес> <адрес>, о чем имеется соответствующее свидетельство от 28 января 2004 года. С 15 октября 2010 года в данной комнате зарегистрирован Крузо В.В., который членом семьи истицы не является, общего хозяйства с ней не ведет и его проживание в квартире носило временный характер. В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, что свидетельствует о том, его регистрация в ней носит формальный характер. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства того, что Крузо В.В. имеет законные права на спорную комнату, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы кассационной жалобы Крузо В.В. о том, что спорное жилое помещение приобретено на его денежные средства – не подтверждены надлежащими доказательствами, а потому не влияют на правильность принятого решения. К тому же свидетельство о праве собственности Курновенковой (Федориной) В.Ю. на спорную комнату никем не оспорено. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам и оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: Судья Королев Р.В. дело № 33-7145