Учет № 10 5 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Н.А. Губаевой, судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года. Этим решением постановлено: Исковые требования <данные изъяты> к Нургалеевой Э.М., Назмиевой Р.М., Ибрагимовой Г.Р., Зиннуровой Э.М., Осмолкиной Е.В., Николаевой О.Е. о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей – оставить без удовлетворения. Заслушав А.Г. Шарафиева - представителя <данные изъяты> проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: <данные изъяты> обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, к Э.М. Нургалеевой в сумме <данные изъяты> копеек, Р.М. Назмиевой – <данные изъяты> рубля, Г.Р. Ибрагимовой – <данные изъяты> копеек, Э.М. Зиннуровой – <данные изъяты> копеек, Е.В. Осмолкиной – <данные изъяты> копеек, О.В. Николаевой – <данные изъяты> копеек. Свои требования <данные изъяты> обосновала обнаруженной недостачей на сумму <данные изъяты> копеек, договорами о полной коллективной материальной ответственности с ответчиками и отказом добровольно возместить ущерб. В судебном заседании ответчицы с иском не согласились. Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе <данные изъяты> не согласно с решением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Оснований для перезаключения договора о полной коллективной материальной ответственности с ответчиками и проведения внеплановой инвентаризации не было. Судом не дана надлежащая правовая оценка факты недостачи, доказывающему халатное отношение ответчиков к исполнению своих обязанностей, отсутствию нарушений законодательства со стороны истца при проведении инвентаризации. Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит. Из материалов дела усматривается, что Г.Р. Ибрагимова работала в <данные изъяты> с 12 сентября 2009 года по 14 декабря 2009 года в должности продавца в торговой точке <данные изъяты> и уволена по собственному желанию. Э.М. Зиннурова работала со 2 апреля 2009 года в должности продавца в торговой точке <данные изъяты> с 1 августа 2009 года по 30 декабря 2009 года в торговой точке <данные изъяты> и уволена по собственному желанию. Е.В. Осмолкина работала с 21 августа 2009 года в должности продавца в торговой точке <данные изъяты> с 15 декабря 2009 года по 14 января 2010 года в торговой точке <данные изъяты> и уволена по инициативе работодателя. О.Е. Николаева работала с 5 января 2007 года в должности продавца в торговой точке <данные изъяты> с 1 августа 2009 года по 16 февраля 2010 года в торговой точке <данные изъяты> и уволена по собственному желанию. Э.М. Нургалеева работала с 28 января 2008 года в должности продавца в торговой точке <данные изъяты> с 15 февраля 2010 года уволена по собственному желанию. Приказ о переводе в торговую точку <данные изъяты> не представлен. Р.М. Назмиева работала в <данные изъяты> с 3 мая 2005 года по 16 февраля 2010 года в должности продавца в торговой точке «Азалия» и уволена по собственному желанию. 13 июля 2009 года между <данные изъяты> и членами коллектива (бригады) торговой точки <данные изъяты> в лице старшего продавца Р.М. Назмиевой заключён договор о полной коллективной материальной ответственности. Договор подписан 12 продавцами, включая ответчиков. По результатам инвентаризации от 27 января 2010 года выявлена недостача в размере <данные изъяты> копеек. В инвентаризации не принимали участия Г.Р. Ибрагимова, Э.М. Зиннурова, Е.В. Осмолкина. С данным актом ознакомлены О.Е. Николаева, Э.М. Нургалеева, Р.М. Назмиева. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, правомерно пришёл к выводу об отказе в иске. Данный вывод суда основан на установленных существенных нарушениях при проведении инвентаризации: - пунктов 1.1, 2.8 «Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательства», утверждённых Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49, предусматривающих обязательное участие в инвентаризации материально-ответственных лиц. В инвентаризации не принимали участия Г.Р. Ибрагимова, Э.М. Зиннурова, Е.В. Осмолкина, которые не были извещены о проводимой инвентаризации; - пунктов 4 и 5 договора о полной коллективной материальной ответственности от 13 июля 2009 года, предусматривающих перезаключение договора при смене руководителя коллектива (старшего продавца) или выбытии из коллектива более 50% от его первоначального состава. Судом установлено, что определить состав коллектива на момент заключения договора от 13 июля 2009 года не представляется возможным. Истец не смог представить конкретный список продавцов, с которыми был подписан договор 13 июля 2009 года. Э.М. Зиннурова и О.Е. Николаева работали в торговой точке <данные изъяты> с 1 августа 2009 года по приказам о переводе без ознакомления их с приказами. Приказ о переводе Э.М. Нургалеевой отсутствует. Г.Р. Ибрагимова принята 12 сентября 2009 года, Е.В. Осмолкина – 15 декабря 2009 года. С учётом последней инвентаризации от 13 ноября 2009 года следует, что в бригаде на период инвентаризации от 13 июля 2009 года работали продавцы Г.И. Саматова, А.Р. Павлюкова, Т.В. Нигматуллина, так как отсутствуют приказы на них об увольнении или переводе. В акте от 13 июля 2009 года указаны продавцы А.А. Елькина и Г.З. Сочкова. Таким образом, состав бригады значительно изменился, но внеплановая инвентаризация не проводилась, договор о полной коллективной материальной ответственности не перезаключался. Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии договора о полной материальной ответственности между сторонами спора. При указанных обстоятельствах доводы <данные изъяты> об отсутствии оснований для перезаключения договора от 13 июля 2009 года необоснованны и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – без удовлетворения. Судьи Ф.В. Хабирова И.И. Багаутдинов Председательствующий Н.А. Губаева