Судья .... Дело № 33-6510/11 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А., при секретаре Ценевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационным жалобам Ф.И.В. и представителя М.К.А., А.А., Т.А. ? Г.Е.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года, которым постановлено: иск М.К.А., М.А.А, и М.Т.А. к Ф.И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ф.И.В. в пользу М.К.А. в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на проезд <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ф.И.В. в пользу М.Т.А. в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на проезд <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ф.И.В. в пользу М.А.А, е счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты>) рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Ф.И.В. и его представителя – К.А.В. в поддержку своей жалобы и возражавших против жалобы другой стороны, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: М.К.А., А.А., Т.А. обратились в суд с иском к Ф.И.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, погиб их близкий человек - (сын и брат) истцов. Смерть близкого человека причинила им глубокие нравственные страдания. В связи с чем просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. В судебном заседании М.К.А., М.Т.А. и их представитель иск поддержали, дополнив его: просили взыскать судебные расходы: в пользу М.К.А. - расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проезд <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В пользу М.Т.А. - расходы за проезд в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. М.А.А, в суд не явился. Ф.И.В. иск признал частично в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на всех истцов, в остальной части иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе Ф.И.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, указав, что он признан не виновным в совершении данного ДТП, которое произошло по вине самого потерпевшего, поэтому с него необоснованно взыскана компенсация морального вреда. Также указал, что суд не установил родственную связь между истцами и погибшим. В кассационной жалобе представитель М.К.А., А.А., Т.А. ? Г.Е.А. также просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что суд не дал надлежащей оценки действиям ответчика, принял во внимание лишь постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также указано, судом необоснованно был занижен размер расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части суммы компенсации морального вреда. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, совершил наезд на пешехода М.А.А,, который является сыном М.К.А. и М.А.А,, и братом М.Т.А.. От полученных телесных повреждений М.А.А, скончался. По результатам проверки материалов дорожно-транспортного происшествия следователем ССО ГСУ при МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно материалам дела, ответчиком нарушений правил дорожного движения допущено не было. ДТП произошло по неосторожности пешехода М.А.А,, который, находясь в состоянии опьянении, не убедившись в собственной безопасности, пересекал проезжую часть в неположенном месте, неправильно оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, находившегося в непосредственной близости от него. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался требованием статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений указанных норм материального права, установил размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу родителей и <данные изъяты> рублей в пользу сестры. Поскольку исковые требования М.К.А., А.А., Т.А. удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика понесенные ими судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости. Между тем, Судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, взысканной судом, завышен и определен судом без учета конкретных обстоятельств дела. Учитывая невиновность ответчика, вину самого потерпевшего, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда изменить и взыскать с Ф.И.В. в пользу М.К.А., А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, в пользу М.Т.А. - <данные изъяты> рублей. Доводы жалобы представителя истцов о том, что суд не дал надлежащей оценки действиям ответчика и не установил его вину в ДТП и принял во внимание лишь постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения следователя ССО ГСУ при МВД по РТ и свидетельствуют о несогласии М.К.А. с указанным постановлением. Довод жалобы представителя истцов о несогласии с размером оплаты услуг представителя несостоятельны, поскольку, определяя размер расходов, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Доводы кассационной жалобы Ф.И.В. состоятельны по указанным выше основаниям. Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года по данному делу в части размера денежной компенсации морального вреда изменить. Взыскать с Ф.И.В. в пользу М.К.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ф.И.В. в пользу М.А.А, денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ф.И.В. в пользу М.Т.А. денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей. Это же решение в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.К.А., А.А., Т.А.? Г.Е.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи