Судья ... Дело № 33-6356/11

Учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,

при секретаре Ценевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Селивановой И.В. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска С.И.В. к ООО «Газпром трансгаз Казань» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления С.И.В. в поддержку жалобы, представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» – Г.Э.М., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.И.В.обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Казань» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по старости, при определении расчётного размера пенсии не был учтён среднемесячный заработок, так как ответчик не предоставил справку о среднемесячной заработной плате, что повлекло установление пенсии в меньшем размере. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители третьего лица ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Татарстан оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе С.И.В. просит отменить решение суда первой инстанции, указав доводы искового заявления.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 14, 29.1, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении страховой части пенсии по старости учитывается ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости

Часть расчётного капитала застрахованного лиц определяется в результате оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путём их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450руб.) х Т, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ;

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент,

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ (1 671руб.).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Таким образом, сведения о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев работы подряд влияют на расчётный размер трудовой пенсии для последующего определения расчётного капитала и собственно страховой части трудовой пенсии.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. является получателем пенсии по старости в соответствии Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ.

Согласно пенсионному удостоверению истице была установлена пенсия в размере <данные изъяты> рублей. В последующем пенсия истицы индексировалась и в настоящее время она составляет <данные изъяты> рублей.

Как видно из решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, Проектно-сметное бюро «Татгаз» выдало истице справку о заработной плате лишь за 1989 и 1990 годы, за иные периоды сведения о заработной плате не предоставило ввиду того, что ходе реорганизации они не были переданы в архив Общества.

Согласно материалам дела, истица в 2000 – 2001 году не работала, 60 месяцев подряд она работала только в Проектно-сметном бюро «Татгаз» копировщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, проанализировав представленных сторонами расчеты, обоснованно пришел к выводу о том, что разницы между назначенным С.И.В. размером пенсии и размером пенсии, которая могла быть назначена ей при наличии справки о заработной плате (с учётом применения по требованию истицы сведений о среднемесячной заработной плате за последние 60 месяцев работы подряд) не имеется.

Суд первой инстанции также обоснованно оставил без удовлетворения требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку судом было отказано в перерасчете пенсии и не было установлено факта недоплаты пенсии.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истицы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, что само по себе не является основанием для отмены судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих собранные по делу доказательства и свидетельствующих об иных обстоятельствах по делу, истицей не представлено.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Селивановой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи