Судья Я.В. Малкова Дело № 33-5677/2011

Учет № 63

12 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Ю.Р. Мочаловой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г.Казани от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

заявление ФИО18 об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО5 и ее представителя Э.Р. Гараева в поддержку жалобы, представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Е.В. Беспалову, представителя ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест» А.Н. Назмееву, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Татарстан.

В обоснование заявления указали, что Управление Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировало переход права собственности на <адрес> «А» по <адрес> с заявителей на ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест». Данная регистрация была произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя КМРО СП УФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №С от 13 мая 2010 года. Спорная квартира была предметом ипотеки по договору залога, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заявителями и ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест». Решением Третейского суда «Право» от 22 октября 2008 года было обращено взыскание на спорную квартиру и установлена начальная продажная цена для реализации на торгах. Приволжский районный суд г.Казани определением от 27 февраля 2009 года выдал исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. На основании указанных судебных актов квартира была передана на реализацию с торгов специализированной организации. Однако квартира реализована не была ни на первых торгах, ни на повторных, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передачи спорной квартиры банку. При регистрации перехода права собственности на спорную квартиру банком не были представлены документы, являющиеся основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, а именно: протокол о признании повторных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, документ, подтверждающий направление такого заявления организатору торгов.

Заявители просили признать незаконными действия Управления Росреестра по Республики Татарстан по регистрации перехода права собственности на <адрес> «А» по <адрес> с заявителей на ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест», обязать Управление Росреестра по Республики Татарстан исключить из ЕГРП запись о регистрации перехода права собственности на <адрес> «А» по <адрес> с заявителей на ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест».

Заявитель ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Заявители ФИО10, ФИО9, ФИО9, ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Татарстан возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест» заявление не признал.

Представитель заинтересованного лица КМРО СП УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Решением суда требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что судом не была применена ч.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ссылается, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске заявителями установленного законом трехмесячного срока для оспаривания действий регистрирующего органа.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки,

- вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявление об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Татарстан, исходил из того, что банком в регистрирующий орган были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для регистрации перехода права собственности на квартиру.

С данным выводом районного суда согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19. ФИО20, с одной стороны, и ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест», с другой стороны, заключен договор залога жилого помещения, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с целью обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей под 16% годовых, заключенного между ФИО1 и ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест».

Решением постоянно действующего третейского суда «Право» от 22 октября 2008 года постановлено обратить взыскание на принадлежащее на праве долевой собственности (по 1/5 доли каждому) ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО2 заложенное по договору залога жилое помещение (квартиру), а именно 4-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, 3 853 764 рублей и реализацией недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, путем его продажи на публичных торгах.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 27 марта 2009 года был выдан лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда «Право».

29 мая 2009 года исполнительные производства, возбужденные в отношении каждого из пяти должников, были объединены в сводное исполнительное производство по данному делу. 9 июня 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя квартира была передана на торги.

Дважды выставленная к продаже на торгах квартира не была реализована по причине отсутствия заявок.

Согласно ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.4 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 13 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем КМРО СП УФССП по Республике Татарстан было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должников по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, взыскателю, о чем составлен акт приема передачи.

Кассационным определением Судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника, о проведении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от 13 мая 2010 года отказано.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что ЗАО «АИБ«Ипотека-Инвест» были представлены на государственную регистрацию акт передачи нереализованного имущества взыскателю от 13 мая 2010 года, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13 мая 2010 года, протоколы подведения итогов приема заявок от 14 января 2010 года и от 19 февраля 2010 года, заявление ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» о готовности оставить нереализованное имущество за собой №.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении Управлением Росреестра по Республике Татарстан порядка проведения регистрационных действий по данному делу, поскольку банком в регистрирующий орган были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для регистрации перехода права собственности на квартиру.

При наличии таких данных решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.

Право на спорный объект недвижимости возникло у банка на основании судебного решения третейского суда, реализация имущества должника осуществлена принудительно. В связи с этим, при государственной регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности, приоритет имели специальные нормы, при этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащийся в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является исчерпывающим.

Утверждение в жалобе об отсутствии пропуска процессуального срока заявителями для оспаривания действий регистрирующего органа отклоняется судебной коллегией, как несостоятельное, поскольку о действиях Росреестра по Республике Татарстан заявители узнали при вынесении решения от 23 сентября 2010 года.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда г.Казани от 25 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: