Судья Р.С. Кашапов Дело № 33-5694/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 мая 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани на решение Совет-ского районного суда г.Казани от 5 апреля 2011 года, которым постановлено: иск Савельевой Т.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Советском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить. Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федера-ции в Советском районе г.Казани от 19 января 2011 года незаконным. Включить в специальный льготный стаж Савельевой Т.Г. по Списку № 2 период ее работы с 18 февраля 1978 года по 5 мая 1986 года в качестве контро-лера по металлопокрытиям в Казанском объединении по производству средств вычислительной техники «Терминал». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Совет-ском районе г.Казани назначить и выплачивать Савельевой Т.Г. досрочную тру-довую пенсию с 11 января 2011 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Со-ветском районе г.Казани в пользу Савельевой Т.Г. судебные расходы в размере №. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Савельевой Т.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Савельева Т.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в Советском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований истица указала, что 11 января 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Со-ветском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в указанный стаж ответчиком не был включен период ее работы в должности контролера по металлопокрытиям в Казанском объединении по про-изводству средств вычислительной техники «Терминал» с 18 февраля 1978 года по 5 мая 1986 года, что, по мнению истицы, является незаконным. Поэтому она просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, возложив на ответчика обязанность по ее назначению с 11 января 2011 года – даты обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке. В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указыва-ется, что в деле не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о занятости истицы в спорный период времени на работах, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вред-ными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, что не было принято во внима-ние судом при вынесении решения по данному делу. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу пункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 насто-ящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщи-нам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелы-ми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, пре-дусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каж-дые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пен-сию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постанов-лением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены пенсионные льготы контролерам работ по металлопокрытиям, занятым на по- операционном контроле непосредственно у гальванических ванн (код позиции 2150500а-13045). Из материалов дела следует, что 11 января 2011 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика № № от 19 января 2011 года истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требу-емого специального десятилетнего стажа. Вышеприведенный спорный период работы истицы в ее специальный стаж ответчиком включен не был. Удовлетворяя требования Савельевой Т.Г., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения периода ее работы в должности контролера по металлопокрытиям в Казанском объединении по производству средств вычис-лительной техники «Терминал» с 18 февраля 1978 года по 5 мая 1986 года, так как в указанный период истица была занята тяжелой работой, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вред-ными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой ин-станции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям за-кона. Доводы кассационной жалобы о том, что факт работы истицы в течение полного рабочего дня в качестве контролера работ по металлопокрытиям, занятым на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн не подтверждается доказательствами по делу, нельзя признать обоснованными. Как видно из трудовой книжки Савельевой Т.Г., в указанный период времени она ра-ботала в должности контролера по металлопокрытиям в Казанском объединении по производству средств вычислительной техники «Терминал», 18 февраля 1978 года ей присвоен 2-ой разряд контролера по металлопокрытиям с вредными ус-ловиями труда, а с 30 мая 1980 года - 3-й разряд контролера по металлопокрыти-ям с вредными условиями труда. Данные записи подтверждаются указанием на соответствующие приказы, а также архивной справкой № 8664 с/л от 3 декабря 2010 года. С учетом спорного периода работы специальный стаж истицы составляет более 8 лет. Указанная выше норма материального права предусматривает воз-можность уменьшения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на один год за каждые 2 года такой работы. Поскольку истица обратилась в орган пенсионного фонда 11 ян-варя 2011 года - то есть после достижения возраста 51 года, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает у нее именно с этого времени. Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодатель- ства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать за-конным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г.Казани от 5 апреля 2011 года по дан-ному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсион-ного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани – без удов-летворения. Председательствующий: Судьи: