Судья Г.В. Рупова Дело № 33-5678/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Елисеевой И.Н. на реше-ние Приволжского районного суда г.Казани от 8 апреля 2011 года, которым пос-тановлено:

в иске Елисеевой И.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Фе-дерации в Приволжском районе г.Казани о назначении досрочной пенсии с 17 сентября 2010 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Елисеевой И.Н. в поддержку жалобы, объяснения представи-теля ответчика ФИО8., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Елисеева И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о назначении досроч-ной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование своих требований Елисеева И.Н. указала, что 17 сентября 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истица просила возложить на ответчика обязан-ность по назначению ей указанной пенсии.

В ходе рассмотрения дела Елисеева И.Н. уточнила свои исковые требова-ния, просила суд включить в ее специальный стаж периоды работы в должности педагога дополнительного образования с 22 августа 2002 года по 5 декабря 2002 года в Центре детского творчества «Олимп» и с 6 декабря 2002 года по 17 сен-тября 2010 года в Центре Детского творчества «Азино» Советского района г.Ка-зани, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 октября 2002 года по 31 октября 2002 года, с 29 ноября 2004 года по 9 декаб-ря 2004 года, с 16 марта 2009 года по 26 марта 2009 года и назначить ей досроч-ную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 17 сентября 2010 года – дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает при этом, что все спорные периоды ее работы, которые не были учтены органом пенсион-ного фонда при рассмотрении вопроса о назначении ей досрочной трудовой пен-сии, должны быть включены в ее специальный стаж, поскольку все это время она выполняла педагогические функции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом первым статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста-рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установлен-ного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осущес-твлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых зас-читывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в го-сударственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятель-ность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2010 года Елисеева И.Н. обра-тилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № № от 26 октября 2010 года Елисеевой И.Н. отка-зано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемо- го специального стажа - 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов ра- боты стаж педагогической деятельности истицы составил 18 лет 5 месяцев 16 дней. Вышеперечисленные спорные периоды в специальный стаж ответчиком не включены.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований о включении в специальный стаж периодов ее работы в должности педагога дополнительного образования в Центре детского творчества «Олимп» и в Центре Детского твор-чества «Азино» Советского района г.Казани с 22 августа 2002 года по 17 сентяб-ря 2010 года, в том числе протекавших в указанное время курсов повышения квалификации с 21 октября 2002 года по 31 октября 2002 года, с 29 ноября 2004 года по 9 декабря 2004 года, с 16 марта 2009 года по 26 марта 2009 года и наз-начении досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае не выполняется второе условие пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой ин-станции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Елисеевой И.Н. о несогласии с решением суда в указанной части не могут повлечь за собой его отмену.

Так, в соответствии с пунктом 12 указанных выше Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность работа в дол-жностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка (педагог дополнительного образования), в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреж-дениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

-     у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в уч-реждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года Елисеева И.Н. ра-ботала в должности учителя физкультуры в школе № 19. Ни наименование зани-маемой в указанное время должности, ни наименование учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истицы, пунктом 2 раздела «Наименование должностей» и пунктом 2 раздела «Наименование учреждений» Списка не пре-дусмотрены.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсут-ствии правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периода ее работы в качестве педагога дополнительного образования с 22 августа 2002 года по 17 сентября 2010 года, а также курсов повышения квалификации за ука-занный период времени, следует признать правильным.

Изложенные в жалобе Елисеевой И.Н. доводы о том, что суд необоснован-но отказал во включении в специальный стаж периодов ее работы с 4 апреля 1988 года по 31 августа 1988 года и с 1 сентября 1989 года по 31 марта 1991 года в должности руководителя кружка в доме пионеров и школьников Вахитовского района г.Казани и с 1 февраля 1992 года по 30 августа 1992 года в должности инструктора по физкультуре в ясли-саду № 2 Казанского компрессорного завода г.Казани нельзя признать обоснованными, поскольку соответствующих требо- ваний истица не заявляла и предметом рассмотрения суда первой инстанции они не являлись, какие-либо выводы относительно этих периодов в решении суда отсутствуют.

Таким образом, принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на анализе пенсионного законодатель-ства и постановлено с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также наличии оснований для вклю-чения в специальный стаж истицы вышеуказанного периода работы в должности педагога дополнительного образования, являются несостоятельными, были пред-метом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданско-го процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 8 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеевой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: