Судья А.В. Мелихов Дело № 33-5387/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насрет-диновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Камалуллиной М.С. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 го-да, которым постановлено:

в иске Камалуллиной М.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан об оспаривании решения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камалуллина М.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске Республики Татар-стан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование своих требований истица указала, что решением ответчика от 24 марта 2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пен-сии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового ста-жа. При этом в ее специальный стаж Управлением Пенсионного фонда Россий-ской Федерации в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан не были включены периоды работы с 1 марта 1989 года по 4 июля 1997 года в должнос- ти каменщика на Заводе по производству колес КамАЗ, с 21 июля 1997 года по 20 августа 1998 года в должности каменщика в обществе с ограниченной ответ-ственностью «Зайремстрой», с 30 июля 2003 года по 7 сентября 2005 года в дол-жности каменщика в открытом акционерном обществе «Заинский сахар», что, по мнению Камалуллиной М.С., является незаконным. Поэтому она просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и назначить ее 27 января 2010 года – со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсион-ного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Камалуллина М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что факт ее работы в бригаде камен-щиков в спорные периоды подтверждается записью в трудовой книжке, архив-ной справкой, а также свидетельскими показаниями, что не было принято судом во внимание при вынесении решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подле-жит оставлению без изменения.

В силу подпункта 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назна-чается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с разделом ХХХVII Списка № 2, утвержденного Поста- новлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, являются работниками с вредными и тяже-лыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996 года право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, пос-тоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение пол-ного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что 27 января 2010 года Камалуллина М.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика № № от 24 марта 2010 года истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, так как ее специальный стаж составил 11 месяцев 25 дней. Периоды работы истицы в должности каменщика с 1 марта 1989 года по 4 июля 1997 года на Заводе по производству колес КамАЗ, с 21 июля 1997 года по 20 августа 1998 года в обществе с ограниченной ответ-ственностью «Зайремстрой», с 30 июля 2003 года по 7 сентября 2005 года в от-крытом акционерном обществе «Заинский сахар» в указанный стаж включены не были.

Отказывая истице в удовлетворении требований о признании права на до-срочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ее работа в спорные периоды времени в качестве каменщика в бригаде каменщиков является недоказанной.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Камалуллиной М.С. о том, что факт ее рабо-ты в бригаде каменщиков в спорные периоды подтверждается записями в трудо-вой книжке, архивной справкой, а также свидетельскими показаниями, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку в указанных истцом документах отсутствует указание на ее работу в бригаде каменщиков. Свидетельские показания не могут являться в данном случае допустимыми доказательствами, поскольку в силу положений статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер и условия работы свидетельскими показаниями подтверждены быть не могут.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех об-стоятельств дела и доводов сторон, которые судом оценены надлежащим обра-зом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ка-малуллиной М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: