09 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Г.А.Романовой,

судей А.С.Гильманова, В.А.Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.П.Семеновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по кассационной жалобе О.А.Каурова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Шабалина А.А. частично.

Взыскать с Каурова О.А. в пользу Шабалина А.А. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты арендной платы в размере <данные изъяты>, в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шабалина А.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя А.А.Шабалина – С.Г.Гимадеева, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шабалин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каурову О.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за задержку уплаты арендной платы, о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор аренды № жилого помещения (коттеджа) сроком на 12 месяцев, согласно условиям которого истец передал ответчику и членам его семьи в аренду двухэтажный жилой дом <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с находящимися на данной территории постройками, в том числе теплицей.

По условиям договора аренды жилья ответчик обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, оплатить задаток в размере равного двухмесячной арендной плате, который засчитывается в счет 2-х последних месяцев аренды; нести ответственность за надлежащее состояние жилого дома, оплачивать за электроснабжение, водопользование, газ, услуг связи, вывоза твердых бытовых отходов и септика, содержать арендуемое помещение и земельный участок с расположенными на нем постройками в исправном состоянии, проводить текущий ремонт жилья по согласованию с арендодателем.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его о расторжении договора аренды жилья в связи с тем, что отсутствуют условия для проживания. Вместе с тем до настоящего времени жилое помещение не освободил, продолжает им пользоваться.

За ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 6.1 договора аренды за просрочку арендной платы предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму задолженности, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Кроме того, в зимнее и весеннее время ответчик во время не очистил от снега крышу теплицы, в результате чего произошло продавливание тяжестью снежного покрова стеклянного покрытия теплицы. Стоимость восстановительного ремонта крыши теплицы, согласно смете составляет <данные изъяты>.

Истец также указал, что является инвалидом второй группы, перенес ряд операций, и крайне болезненно реагирует на нарушения Кауровым О.А. обязательств, принятых по договору аренды. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, возмещение убытков в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец, его представитель ГимадиевС.Г. уточнили заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, в остальной части иск поддержали в первоначально предъявленном размере.

Представитель ответчика КузьминаТ.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе КауроваО.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого по неполно исследованным обстоятельствам дела, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции, в частности, указано, что по условиям заключенного между сторонами договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, условиями договора была предусмотрена очистка от снега земельного участка, очистка же от снега крыши дома, иных строений, находящихся на арендуемом земельном участке, условиями договора не оговорена.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор аренды № жилого помещения (коттеджа) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец передал ответчику и членам его семьи в аренду двухэтажный жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, с находящимися на нем постройками, в том числе теплицей.

Истец представил суду экземпляр договора аренды, согласно которому размер арендной платы указан в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Вместе с тем стороной ответчика суду был представлен экземпляр договора аренда, в котором по размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что действительная стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу нижеследующего.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Кауров О.А. (арендатор) при заключении договора аренды уплачивает Шабалину А.А. (арендодателю) задаток в размере равном двухмесячной арендной плате, установленной сторонами по договору аренды, который засчитывается в счет 2-х последних месяцев аренды; при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора задаток не возмещается.

Согласно дополнению к договору, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, отраженному на оборотной стороне копии договора, представленной истцом, пункт 4 договора дополнен подпунктом 4.4.1 договора, согласно которому стороны согласовали, что арендодатель предоставляет возможность арендатору улучшения по письменному согласованию с арендодателем жилищного условия и технического состояния дома в счет оплаты арендной платы на сумму 3-х месячной арендной платы (<данные изъяты> руб.) за арендуемый период действия договора, в том числе замена оконных рам на пластиковые, дополнение емкости отопления на 3-м этаже и других. Затраты сверх <данные изъяты> руб. арендатор осуществляет за свой счет без дополнительной компенсации по окончании договора.

Как усматривается из приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ШабалинымА.А.принято от КауроваО.А. <данные изъяты> рублей в качестве задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Из приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцом было принято от ответчика в счет исполнения обязанности по оплате арендной платы за август 2010 года <данные изъяты> рублей, согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей за сентябрь 2010 года.

Каких-либо документальных подтверждений внесения арендной платы в ином размере стороной ответчика представлено не было.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы был определен сторонами равным <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае, последующее поведение ответчика, выражающееся в том числе и в согласовании пункта 4.4.1 договора, а также в уплате задатка по договору в размере <данные изъяты> рублей, свидетельствует о том, что арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабалин А.А. обратился КауровуО.А. с письменным уведомлением о ненадлежащем исполнении условий договора аренды.

На что ДД.ММ.ГГГГ Кауров О.А. обратился с требованием о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения в связи с тем, что отсутствуют условия нормального проживания.

Вместе с тем договор между сторонами расторгнут не был. Согласно показаниям ФИО5, работающей в семье Каурова О.А. домработницей, с ДД.ММ.ГГГГ семья ответчика не проживает в данном доме, однако принадлежащие им вещи находятся в доме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения решения договор аренды между сторонами не расторгнут, жилое помещение ответчиком не освобождено, с учетом частично оплаченной арендной платы, суд правомерно постановил ко взысканию сумму арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из предусмотренного пунктом 6.1 договора условия об уплате арендатором в случае задержки оплаты арендной платы сверх установленных сроков процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>%годовых на сумму задолженности, суд, принимая во внимание, что письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование об уплате арендной платы в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно постановил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требование о взыскании убытков, представляющих собой восстановительную стоимость ремонта крыши теплицы, также удовлетворено судом правомерно, поскольку условиями подписанного между сторонами договора было предусмотрено, что при повреждении, ухудшении помещения и переданного имущества в связи с нарушением правил его эксплуатации, содержания, не обеспечения его сохранности по вине арендатора он возмещает арендодателю убытки в полном объеме.

Условиями договора предусмотрено возложение на КауроваО.А. обязанности по санитарной уборке территории земельного участка и прилегающей территории от снега, мусора, грязи и проведению противопаводковых мероприятий за его счет.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что условиями договора была предусмотрена очистка от снега земельного участка, очистка же от снега крыши дома, иных строений, находящихся на арендуемом земельном участке, условиями договора не оговорена, является неправомерной и не может повлечь отмены решения суда, нормам действующего законодательства не противоречащего, поскольку теплица была передана истцу в исправном состоянии, ответчик в свою очередь является лицом материально ответственным за сохранность переданного ему имущества.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в кассационной жалобе КауроваО.А. не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу О.А.Каурова - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –