Судья И.Ш. Абдуллин Учет 20 Дело № 33-5803/2011 16 мая 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина, при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Г.Т. Гумеровой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления Г.Т. Гумеровой отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.Т. Гумерова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные Челны» о признании за ней и ее сыном права на приватизацию и о возложении на Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» обязанности заключить с ней и с несовершеннолетним сыном ФИО договор приватизации на комнату <адрес>. В обоснование иска указала, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В силу закона она имеет право на приватизацию указанной комнаты, однако ответчик отказывает в заключении с ней договора приватизации. С данным отказом она не согласна. Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» в суд не явился. Представитель третьего лица МУП «Общежитие» в суд не явился. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Г.Т. Гумерова просит решение суда отменить, указывая, что несмотря на прописку в спорной комнате Г.М. Хуснуллиной, она там никогда не проживала, ее регистрация является фиктивной. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В силу ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Судом установлено, что истица с 08 декабря 2004 года проживает в общежитии в комнате жилой площадью 12,6 кв.м. общей площадью 14,8 кв.м. по адресу <адрес>. 18 ноября 2008 года по указанному адресу на койко-место – жилую площадь 6,3 кв.м. – прописан несовершеннолетний сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме истицы и ее сына в указанной комнате на койко-место на 6,3 кв.м. зарегистрирована Г.М. Хуснуллина. Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что истице и ее несовершеннолетнему сыну предоставлено койко-место в комнате, то есть часть комнаты, между тем, возможность приватизации части комнаты законом не предусмотрена. Доводы кассационной жалобы Г.Т. Гумеровой о том, что несмотря на прописку в спорной комнате Г.М. Хуснуллиной, она там никогда не проживала, ее регистрация является фиктивной, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку право Г.М. Хуснуллиной на регистрацию и проживание в спорной комнате никем в установленном порядке не оспорено, следовательно, она имеет юридическое право на эту комнату. Кроме того, сама истица занимает только койко-место в спорном жилом помещении, в связи с чем приватизация комнаты невозможна (л.д.5,10,13,14). Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Т. Гумеровой – без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ