Судья Г.В. Андреянова Учет 20 Дело № 33-5250/2011 16 мая 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина, при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Д.М. Зайнуллина на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 21 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления Д.М. Зайнуллина отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Э.М. Ганеева, представляющего интересы Д.М. Зайнуллина, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Д.М. Зайнуллин обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Татстрой» о признании права на приватизацию жилого помещения. В обоснование иска указал, что он является нанимателем комн.№ <адрес>, которая была предоставлена ему в 2009 году. Ответчик отказывает истцу в приватизации занимаемого им жилья, ссылаясь на то, что дом является общежитием и принадлежит ему на праве собственности. Поскольку общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, по мнению истца, необходимо признать за ним право на приватизацию комн.№ <адрес>, а также право собственности на данное жилое помещение. Представитель ответчика ОАО «Татстрой» С.И. Федоров иск не признал. Представитель 3-его лица ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился. Представители 3-х лиц УЖП и КЗИО в судебное заседание не явились. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Д.М. Зайнуллин просит решение суда отменить, приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Судом установлено, что Д.М. Зайнуллин является нанимателем комн.№ <адрес>. В данную комнату он вселился в 2009 году. Собственником дома <адрес> является ОАО «Татстрой» согласно договору мены № от 07 сентября 1999 года, заключенному между Госкомитетом РТ по управлению государственным имуществом и ОАО «Татстрой». Истец вселился в жилое помещение после приватизации Главстроя, до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истец не приобрел право на приватизацию жилого помещения в указанном доме. С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела. В Определении от 03 июля 2007 года № 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Таким образом, поправки в Жилищном кодексе Российской Федерации касались тех, кто длительное время проживал в общежитиях бывших государственных предприятий до их приватизации. Поскольку истец вселился в комнату в 2009 году, а на тот момент общежитие уже находилось в собственности ОАО «Татстрой» по совершенной им с Государственным комитетом РТ по управлению коммунальным государственным имуществом возмездной сделке, заключенной в 1999 году, то к отношениям частной собственности акционерного общества не применимо законодательство о жилом фонде государственных и муниципальных организаций, переданных органам местного самоуправления. Доводы кассационной жалобы Д.М. Зайнуллина о том, что общежитие оказалось в собственности ОАО «Татстрой» с нарушением закона, и он приобрел право на приватизацию жилого помещения, подлежат отклонению, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Как правильно установлено судом первой инстанции, право на приватизацию спорного жилого помещения у истца не возникло. При этом представленное суду кассационной инстанции письмо ответчика о согласии с иском (л.д.40) не влияет на правильность вынесенного решения, так как данное обстоятельство само по себе не влечет отмену судебного акта. Истец не лишен права обращения с заявлением о приватизации жилого помещения в установленном порядке. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 21 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.М. Зайнуллина – без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ